由各民間團體組成、長年致力於台灣移民工相關法規的移民／住人權修法聯盟，今日（6/11）上午趕在立法院內政委員會召開《國籍法》修法黨團協商會議之前，在立法院外舉行記者會，指出目前由內政部戶政司所提之修法版本有外國人歸化規定等諸多問題，抗議各黨團逕自密室協商，並呼籲立法院採納更符合當前國際公約精神的移盟版修正案。

官方版本，魔鬼藏在細節裡

移盟認為內政部版修正案看似更照顧新移民，實則在歸化相關規定上將新移民當成嫌疑犯，不斷進行檢查與排除。

其中明顯的爭議點包括：第三條，規範外國人歸化資格部分，不但未將無法清楚定義的「品行端正」字眼刪除，反而擴大內政部可獨斷認定的行政權；第四條，特殊移民歸化資格部分，除了仍要求外籍配偶歸化需提出財力證明，甚至新增喪偶未再婚的外籍配偶必須奉養公婆的規定；第九條，歸化程序部分，要求歸化人必須在歸化一年內提出喪失原有國籍證明，否則撤銷歸化許可；第十條，任公職及參政資格限制部分，仍規定歸化十年後才能解除限制；第十九條，撤銷國籍規定部分，在歸化後設有長達五年的觀察期。

經過多年來不斷呼求，此次內政部的修法版本終於修改了歸化必須先放棄母國國籍的規定，但仍要求事後必須在限期內放棄，移民團體並不滿意。此外，來自越南、已取得台灣國籍的南洋台灣姊妹會執行秘書洪滿枝提到，移盟一直希望能保障外籍配偶政治參與權利及刪除不合理的撤銷國籍年限，但都沒有被內政部採納。

此外，關於各團體特別關注的「品行端正」之歸化規定，台灣人權促進會秘書長邱伊翎批評內政部堅持在法條中使用這樣模糊不清的法律用語，給予行政部門太大的裁量權，甚至可以對已歸化者進行道德檢查、恣意撤銷，若放任這樣的法令通過，未來恐怕將會製造更多無國籍人。

台灣國際家庭互助協會邱皓庭提到移盟日前針對此次修法拜會內政部，戶政司官員竟表明「來台配偶必須『經營家庭』，品性不端無法勝任好媽媽、好媳婦的角色」，暗示不規範「品行」等於變向鼓勵藉結婚來台從事「不法」行業，顯然即使經歷了近二十年的移民人權運動，台灣政府對「假結婚」的偏執認定仍然根深蒂固。

移盟認為這次修法內政部只是假讓步，「換湯不換藥，魔鬼藏在這麼多的細節裡！」邱皓庭怒批：「我們不要五十九分的搓湯圓結果，要的是真正能夠保障移民的國籍法。」

協商流會，修法進度停看聽

事實上，這一波《國籍法》修法，內政部版本早在2012年就已提出，移盟亦在該年9月就已針對前述爭議條文提出了移盟版的修正草案。不過由於立法院內只有尤美女、蕭美琴等極少數立委對民間版本的態度較為友善，兩年多來歷經幾次討論攻防，民間期待的修法方向遲遲沒有明顯的進展。

移盟擔憂內政部版本會在大黨互相妥協的狀況下輕率通過，但不知是幸或不幸，原訂在今日上午11點30分召開的黨團協商會議，後來因為沒有任何立委出席，宣告流會。

一直主張民間版本的尤美女立委辦公室，昨日收到開會通知後曾與內政部聯繫，得知戶政司幾乎對所有條文都不願退讓，辦公室副主任曾昭媛表示：「這種情況下開會沒意義，我們也不願意背書，所以決定不出席。」由於移盟先前赴內政部拜會，與戶政司之間也無法取得任何共識，南洋台灣姊妹會執行秘書梁組盈說：「對民間團體來說，流會OK，我們反對內政部版本通過。」

立法院這個會期將在6/16結束，今日流會之後，預計《國籍法》修正案再次闖關的機率不高，得等到下個會期才有新的進度。「依目前的版本，民進黨團不會簽字。」曾昭媛強調：「就看接下來幾個月，內政部態度會不會改變。」

台北市勞動局6月8日至新光三越台北站前店實施勞檢，發現公司未採取防止專櫃人員久站、長時間工作及職場暴力等相關措施，涉違反《職業安全衛生設施規則》第324之1、之2、之3及之5等規定，要求新光三越限期改善，否則將依法裁處；今天（6/13）中午，青年勞動九五聯盟等團體赴新光三越，要求公司因應勞檢結果修正工作規則，但新光三越方面表示尚未收到北市府通知，只派出公關表示願意聽取各界批評建議。

九五聯盟日前公佈「百貨專櫃從業人員職業安全勞動調查」，在199份有效問卷中，接受調查者多為在職女性，其中近五成每月工時就長達200至240小時；由於站櫃時經常被要求「禁坐」，有34%與68%的櫃姐分別表示有腳底筋膜炎以及靜脈曲張的狀況；30%的櫃姐指出站櫃時不能飲用水，而違反上述規定則可能被公司罰以500至1,000元不等的罰金。而北市府6月8日就新光三越站前店的勞檢結果，則證實該公司有涉及違反《職業安全衛生法》的事項，要求限期改善，否則可處最高15萬元罰鍰。

事隔多日，由於新光三越方面未有公開回應，九五聯盟等團體於是在今日中午直襲站前店，在百貨內發起小遊行，號招櫃姐團結並且呼籲消費者抵制「血汗百貨」。九五聯盟理事胡孟瑀痛批百貨就像是把櫃姐當作奴工，「很難相信到了2015年，還會有這種不讓你坐、不讓你喝水，這樣違反人道的事情發生。」聯盟要求新光三越應設置櫃內座位，刪除包含禁坐、禁水等工作規定，此外也應把過去透過不合理規定而取得之罰金返還給櫃姐。

中午時刻，聯盟進入新光三越一樓大廳並展開小規模遊行，在百貨空間中呼喊「廢止違法工作規則，還我人道勞動環境」等口號，雖一度與前來阻擋的百貨保全發生小規模衝突，但仍順利沿途搭乘手扶梯前行至13樓，並要求公司推派代表出面協商。

不過，今日新光三越並無具決策權人士出面，只推派行銷公關作說明。公關顏益生表示，就喝水的規定，公司僅要求「不要在客人面前吃喝」，可在閒暇時間於休息區域喝水，每個樓層也都設有飲水機。至於櫃姐站立的要求，則強調是為了提供消費者更好的購物環境與服務品質。雙方幾度在「飲水」與「坐著」是否會妨礙服務品質起爭執，不過由於公關發言至多是表達會傳達意見，故沒有具體結論。

至於針對北市府勞檢結果要求限期改善的部份，顏益生表示願意聽取各界意見，但強調「公司並無違法」，且截至目前為止都尚未收到北市府的通知，待收到正式公文後會再進行了解，依法令辦理。

因永豐餘集團元太科技海外事業體韓國Hydis公司的關廠爭議，第三度跨海來台抗爭的Hydis工人與工會人士，繼上週三（6/3）總統府前陳情衝突後被遣返2人、本週三（6/10）警方清除絕食靜坐現場後又遣返8人，最後一位「倖存」的韓國民主勞總京畿道本部部長李尚彥，昨日（6/12）上午現身，隨即遭警方藉故強行逮捕。

為避免先前韓籍人士都在逮捕後隔日就迅速遣返的事件重演，台灣聲援者立即向台北地方法院聲請提審，並成功獲准。法院於昨日傍晚開庭審理，經過長達3個多小時的訊問，最終裁定警方違法逮捕，將李尚彥當庭釋放，寫下台北地方法院史上第一起提審後裁定釋放的案例。

這是Hydis工人抗爭運動履遭台灣公權力挫敗下難能可貴的一次小小苦勝。然而，李尚彥雖暫時得以繼續留在台灣，抗爭運動的前路卻仍充滿荊剌。一方面，永豐餘資方態度至今始終強硬，完全沒有與工人溝通的打算，遑論重新考慮關廠決定；另一方面，台灣警方經此一役教訓，雖然短期的未來內可能會有所忌憚，但移民署仍握有法條武器，可以藉口進行職權範圍內的「行政調查」，隨時找上門，限制李尚彥的人身自由。

誠然，一批工人被迫離開，另一批還可以再來，但無論如何，工人在本國抗爭本已不易，何況跨海以限制重重的「外國人」身分爭取訴求？捍衛工人生存權益、反對Hydis關廠的論述與行動，如何在諸多困難中找到突破缺口，仍然需要持續的堅持與思考。

在台最後一人，李尚彥早被鎖定

回顧昨日的高潮迭起，警方早早鎖定李尚彥一人，其實有跡可循。

台灣聲援Hydis工人連線指出，週三遣返8位韓國工人之後，警方就已意識到還有1人仍在台灣，週四曾前往位於台北市金華街的中華電信工會，試圖掌握李尚彥的行蹤。昨天早上在南京東路三段的永豐金證券公司門外，台北市警局中山分局從聲援者集結喊話之初，就已開始舉牌警告集會違法，期間甚至曾有兩輛大型警備車在現場出沒，但經過長達2小時的對峙僵持，甚至數波衝突，卻遲遲沒有下手清場。

身為韓國工人在台最後一人，李尚彥抱持最後一絲希望，期待能憑手上的股東委託書參加股東會，與永豐餘集團董事何奕達（總裁何壽川之子）對話。永豐金控則不意外地先後以「未出示被委託人身分證明文件」、「未檢具授權股東個人資料」、「未在五日前將委託文件送達備查」等各式各樣的理由回絕。

當時警方一度宣稱已請永豐對內進行協調，但顯然雙方只是互相配合，意在拖延時間。上午10點左右，警方便示意保全人員逕向群眾宣布股東會已經結束，永豐亦隨即拉下一樓電捲柵欄。雙方再度發生推擠，保全人員在警方配合下將聲援者擠出大樓走廊，警方雖出手壓制、推拉多位聲援者，卻仍沒有驅離任何一人。

一直被聲援者極力保護的李尚彥，自始至終只是高舉著永豐金控股東會的股東委託書，主張他參與股東會的權利。但在最後一波推擠拉扯下，警方抓到機會突破人牆，將李尚彥壓制在地，以數人之力，在所有人都還來不及反應的混亂中將他迅速押上警車。一位聲援者企圖阻擋警車離開，才以「妨害公務」成為一整個早上唯一被逮捕的本國人。

前一次中正一分局直接將8位韓國工人留置移民署的三峽外國人收容中心，曾經引起爭議，這一次中山分局當下宣稱李尚彥是被送往警政署的保一總隊三峽營區。然而，這只是字面上的障眼法，因為收容中心與保一營區根本就在同一處位置。後來在法院提審過程中，中山分局面對為何要將人跨區遠送到三峽偵訊的質疑，辯稱是為了防止聲援者糾眾包圍轄區單位，卻無法正面回答為何選擇三峽。

裁決提審，警方不情不願手段多

面對中正一分局、中山分局先後針對性地鎖定外籍人士強行逮捕，台灣聲援Hydis工人連線決定在上午11點半轉往台北市政府集結，向市警局的頂頭上司台北市長柯文哲抗議。同一時間，翻譯和律師則趕往三峽協助李尚彥接受偵訊，聲援者也著手向台北地方法院聲請提審。

中午12點左右趕到三峽的台灣人權促進會秘書長邱伊翎表示，出借場地的保一總隊起初拒絕讓任何人進入陪同，而負責偵訊的中山分局不但未主動告知李尚彥有聲請提審的權利，甚至一度未等律師到場就要開始偵訊。到了下午3點半，台北地方法院派人將提審票送達三峽，但中山分局仍堅持要先完成筆錄，主張依法只要在24小時內將李尚彥送到法院即可。

結束台北市政府前行動又趕往三峽的十多位台灣聲援Hydis工人連線成員，在營區大門口外枯等了一個多小時，下午4點半中山分局終於結束偵訊，驅車將李尚彥解交台北地方法院。

傍晚5點50分，李尚彥在司法警察帶領下步入法庭，中山分局與義務律師團都到場陳述意見，但因法官裁示不開放旁聽，數十位聲援者只能在法庭外等候消息。到了晚間顯得空盪的法院，空氣中瀰漫著一股不確定的氣氛，多位台灣聲援Hydis工人連線成員當下坦言，感覺情況並不樂觀，但隨著時間越拉越長，中場休息時傳出，中山分區提出的蒐證錄影都無法確切舉證李尚彥有違法之舉動。情勢似見曙光，悲觀也開始逆轉。

晚間9點半，台北地方法院二樓傳來一陣歡呼。法官認為李尚彥持委託書欲進入股東會場是合法行使權利，可否入場應由主辦單位決定，警方不應介入，主張其違反《社會秩序維護法》的理據亦不充足，因此裁定將李尚彥當庭釋放。

稍後，李尚彥在聲援者協助下，重新穿上紀念自殺身亡夥伴裴宰炯的背心，步出台北地方法院，隨即搭車離開現場。台灣聲援Hydis工人連線、義務律師團與在法院堅持到最後一刻的聲援者，則齊聚在博愛路法院大門口，慶祝這一天的四處奔波以難得的勝利收場。

抗爭運動仍然需要著力點

李尚彥此次獲釋，為2014年7月才上路的《提審法》新制做出了理想功能的示範，提醒行政權力不能獨斷地引用爭議法條限制人身自由，特別是對不具公民身分的外國人。然而，回到Hydis工人抗爭運動本身的目標，這件事或許一定程度上能逼迫永豐餘集團，未來面對類似狀況不能再一味地躲在警力背後，但即使警方不再充當私人保全，勞資之間的爭議還是遠遠缺乏交集。

協助Hydis工人的義務律師團已表明，將進一步追究違法逮捕李尚彥之相關人員的責任，也為近日關於政府以「專案」規格欲儘速蕩平抗爭行動的傳言會不會進一步發酵，留下了伏筆。

只不過，若參考昨日台北市政府面對群眾陳情抗議的立場，除了抽象地聲明「保障『公民』抗議權利」，不論是市長機要秘書邱昱凱堅稱「市長事後才知情」或柯文哲市長本人強調「我根本沒有下令」，都只是極力與警務系統劃清界線，台灣政府未來對Hydis關廠案會更強調「無法介入」的明哲保身立場，是可以清楚預料的事。

適時伸張了正義的提審裁定，同時卻也可能給予公權力更多的迴避藉口。當永豐餘集團也透過主流媒體表達關廠委屈、塑造輿論風向，這起特別的跨國抗爭運動如何能在台灣找到有效的著力點，恐怕將會是愈來愈艱難的挑戰。

台北市捷運聯開宅由於多處於交通方便地帶，以市價85折出租青年仍難以負擔，政策上路至今，承租率不及15%，此外，今天（6/15）上午人民民主陣線及「異於常人算障團」等團體更前往聯開宅簽約處──北市都發局辦公室，抗議聯開宅的價格過高、空間坪數過小，不能滿足重障者需求，形同政策排除。北市都發局住宅服務科科長蔡瑞艇出面回應表示，將把意見帶回與捷運局作討論，由於今日是新店機廠（美河市）聯開宅的簽約截止日，對於以送件但反映坪數過小的身障者，會給予展延一個月，再研議解決方式。

本身是肌肉萎縮症患者的民陣成員葉建宏表示，障礙者租屋必須選擇交通方便處，所以聯開宅政策很重要。但是，實際嘗試申請，卻發現坪數稍大的租金都高到難以負擔，只能選擇坪數較小的套房，但肌肉萎縮症患者，夜間需要人幫忙翻身，房內需要擺兩張床，此外還有許多維生器材如呼吸器等等，小坪數的空間讓人動彈不得、不敷使用，最後只能放棄，直呼障礙者最需要交通方便的住宅，但房價太高、無障礙太難，最終成為「被遺棄的一群」。

同為肌肉萎縮症患者周志文代表算障團提出六項訴求：（一）社會住宅應以經濟弱勢、重度障礙者為主；（二）反對抽籤分配，應建立透明的「申請審核」制度；（三）承租租金不得超過個人收入2-3成；（四）重度肢障者保障居住坪數15坪；（五）交通便利之聯開宅應優先提供予有意獨立生活的重障者、電輪族；（六）市府應堅持聯開宅「只租不賣」，將大坪數與商辦開放給NGO使用。

重障者挑戰聯開宅房價與使用問題，關鍵意義在於重新釐清空間資源的分配政治。一般而言，聯開宅位於交通便捷的精華地段，依照目前市價85折的「優惠」，仍然高於普通人的負擔，其餘社會住宅則多位規劃於處相對偏遠地區。對於社會弱勢與身障族群而言，社會住宅若皆地處偏遠，等同於是空間的排除效應，讓這些人隱沒在都市交通精華地區，變相隔離，因此，現場也喊出「最好的資源給最需要的人」等口號，亦即主張都市應該開放予社會弱勢與身障族群，共同生活。

北市都發局住宅服務科科長蔡瑞艇出面回應表示，對於今日欲申請卻認為空間不敷使用的身障者，市府暫給予一個月的簽約展延，接下來將連同捷運局與身障者進行溝通，尋求解決之道。但有關租金計算問題，由於已經低於市價，且涉及一套完整的租金計算機制，只能先把意見帶回去反映。

5月底有23所大專院校向教育部提出漲學費的申請，預定本（6）月底公佈審查結果，今天（6/17）上午反教育商品化聯盟等團體到教育部前抗議，要求教育部將23校的漲學費申請全數退回，並將寫有學生連署意見、學校罪狀與反漲訴求的紙揉成球，扔進教育部表達不滿。反教盟發言人趙俐雯表示，漲學費是製造弱勢，呼籲教育部不要放任學校調漲，進一步造成教育商品化，不過教育部今日並未出面回應，僅在稍後向媒體表示，月底會嚴加審查。

包含政大、淡江、實踐、長庚、大葉等一共23所大專院校，上月底向教育部提出1.5%-3.5%不等的學費調漲申請，然而，反教盟表示，這23所學校中，有16間學校從2011年到2013年之間，都有盈餘，最多的到達三億，少的也都達數千萬，卻仍拿高等教育當作學店經營，意圖牟利，痛批「十分可惡」。

出席記者會的實踐大學社工系同學巫馥彤質疑校方日前針對調漲學費召開的審議會中，學生代表只佔不到1%，認為校方根本不想參考學生意見，只是要學生出席背書，此外，巫馥彤說，校方曾經調查過學生對調漲學費的意見，當中有86%不支持調漲，然而多數學生的聲音卻沒有受到校方重視。

中華大學的王同學則認為校方2011到2013年間明明有2千多萬盈餘，比調漲學費的收入還多，卻讓學生持續使用破舊的宿舍馬桶、蓮蓬頭與洗衣機，認為校方只是想要從學生身上找名目要錢，調漲學費的收入並沒有真正用在學生需要的地方。

此外，反教盟整理了校方的八大罪狀，包含調漲學費程序過於草率、強行過關，造成程序黑箱；學生還要繳學費實習，又學不到知識；許多學生有就學貸款，調漲更增加他們日後的經濟壓力...。記者會上，種種罪狀都隨著學生拿紙揉成的「訴球」一起丟到教育部內，表達抗議決心。

反教盟除了要求教育部於月底退回所有申請外，其他四項訴求包含反對教育部每年邀請學校漲學費、反對漲學費作為辦學獎勵、要求課徵資本利得、擴大教育經費以及校內的學費審議須有過半學生代表、並開放列席。

樂生療養院命運多舛，由於捷運新莊機廠開挖工程引發地層滑動並造成院舍出現裂縫、天花板掉落等的「外患」危機，至今尚未解決，如今又傳出因出借場地的管理疏失造成的「內憂」問題，再度引發爭議。

今日（6/17）上午10點半，樂生保留自救會的周富子、李添培、藍彩雲等院民，不辭勞苦地從台北盆地西面山腳下的新莊迴龍，搭乘捷運來到東面山腳下的南港昆陽，頂著烈日與青年樂生聯盟一同在衛生福利部前召開記者會，譴責樂生院方日前將王字型大樓出借給劇組拍戲，卻沒有善盡監管責任，放任劇組在牆壁、天花板漆上各式詭異顏色，事後才漆回白色以為「復原」，嚴重違背對文化資產應有的保護與管理原則。

「類似的問題已經不是第一次發生了」，樂青成員何欣潔指出，這次劇組粉刷恢復成白色時使用的都是一般的松香水和油漆，但樂生院的歷史建物有許多日本時代的細部設計，例如窗戶裡有一條鋼絲軸線，如果只使用一般油漆，就可能會卡住上下拉動的機制。何欣潔強調：「拍攝劇組和施作工人都不是故意要破壞，但在缺乏文資專家和院民代表的監督之下，這樣的慘況就會發生。」

兩項訴求，期使文資不變棄兒

經樂青私下詢問劇組，對方表示院方答應可以這樣使用，只要求事後漆回白色。何欣潔質疑：「這樣符合文化資產保存的原理原則嗎？我們不得而知，唯一知道的是院方向劇組收取一天一萬元的租金，但這些錢有沒有回饋到樂生院的建築維護上呢？其實完全沒有。」

樂青出示一份衛福部最近發給樂生療養院的公文，其中明確促請院方「勿再以經費來源不確定為由」延宕王字型大樓屋頂棚架保護工程的採購進度。何欣潔指出：「我們一而再、再而三地跟衛福部反應要修繕樂生院的建築，衛福部總是說沒錢、沒預算，如果出借場地一天可以收到這麼多的錢，為什麼不能存起來做為修繕基金？」

樂生自救會會長周富子則表示：「希望衛福部和院方能夠好好保存樂生，把場地出借給拍片的人，有些會珍惜，有些不會，弄得亂七八糟，古蹟就弄壞了。」因此，自救會與樂青提出兩點明確訴求：（一）未來租借樂生療養院歷史建築必須提出使用計畫，經樂生保留自救會代表、文資專家、主管機關三方同意，方得進場使用；（二）要求院方公開近年出借場地時所收取的場地費用細目，並該筆費用做為樂生院舍維護基金。

「劇組為了拍攝對房子本身造成的改變，有時不是那麼容易復原，因此監督與還的機制，應該研擬得比較具體一點」，長年支持樂生保留運動的台大建築與城鄉所退休教授劉可強，就其專業經驗提出建言：「在進場拍攝前就達成明確的協議，什麼可以做、什麼不能做，這樣對雙方都好。並不是反對劇組進來拍戲，但要有好的規定。在其他老房子再利用的案例裡，有很多好的經驗可以提供給院方參考。」

2006至2007年間曾在樂生院拍攝電影《流浪神狗人》的新銳導演陳芯宜，今天也到場聲援，「我在拍攝這部片前已經參與過一些在樂生舉辦、聲援保存的藝文活動，了解這個地方對阿公阿嬤和全台灣人的意義是什麼。所以當時在拍攝前，我們特別帶著製片組去拜訪自救會，跟阿公阿嬤溝通拍攝計畫。我覺得這是很正向的，因為阿公阿嬤也會告訴我們更多這個空間的故事，讓我們更知道要怎麼去使用這個地方。」

暫停出借，官方反應因噎廢食

「三方共管機制」和「租金專款專用」兩項訴求看起來並不難回應，但代表衛福部出面回應的醫管會簡任技正楊耀城，卻繞著日前的油漆事件打轉，一再強調院方是依場地出借使用管理要點來辦理，衛福部則會加強督導院方確認這次的損壞情況，「如果需要追償或扣留保證金，都會去做。」

楊耀城也間接證實了樂生院方最近的片面決定，「因為這次樂青的訴求，基於文化資產的完整性和不打擾居民生活，除了少數特殊的狀況，院方已決定暫時不再出借歷史建築的空間。」但何欣潔則強調：「這是因噎廢食的做法。你沒有能力好好管理，遭到批評，結果就用不出借場地來回應，這是不負責任的行為。」

「連剛在坎城影展得獎的侯孝賢導演，都說過將來還有可能來樂生院拍片，如果是這樣，院方也要拒絕嗎？」何欣潔表示：「樂生療養院是全民的文化資產，院方的權責是『管理』，而不是『禁止』，更不是『放任』。」

樂青拿出事先擬好的使用公約，希望跟衛福部做一個「君子約定」，但楊耀城僅回應：「如果樂青認為目前的管理要點還不夠，我們可以再研議。」

樂生自救會與樂青對衛福部的消極反應十分不滿，預告下一波行動將會前往監察院，要求調查衛福部歷來租借樂生療養院場地的過程有無疏失。

世界社會論壇是另立全球化運動的重要集會。來自全球各地的NGO、社運組織在當中討論各種全球性、區域性的社會議題，並促成跨國界的交流與合作。2015年世界社會論壇於3月24日至28日於北非國家突尼西亞的首都突尼斯舉辦，據大會估計，本屆約有來自全球160個國家的7萬名參與者，以及超過4,000個組織參與。

過往主要參與大會的國家仍以歐洲、非洲、北美與中南美洲團體為主，亞洲國家的團體參與程度較低。今年，在浩然基金會的支持下，不僅苦勞網得以派出採訪團隊前往採訪，台灣的運動團體如青年樂生聯盟、反迫遷連線、撒烏瓦知部落、民主鬥陣等，均派遣代表參與了本屆於北非突尼西亞首都突尼斯所召開的大會。我們籌辦這次分享會，一方面想分享在大會中與各國團體代表交流的收穫，另外也想談談大會中所討論的各種重要議題。

時間：6/24（三）晚間7點至9點
地點：正向力人文空間
（台北市中正區新生南路一段60號5樓，近捷運忠孝新生站5號出口）

• 另立全球化運動與世界社會論壇
  林深靖（浩然基金會「另立全球化計畫」委員）
   
• 2015世界社會論壇概述
  林佳禾（苦勞網記者）
   
• 世界社會論壇中的跨國交流
  林沁、李雨柔、吳宜珈（青年樂生聯盟成員）
   
• 居住權議題中的全球與在地
  林佳禾（苦勞網記者）
   
• 巴勒斯坦的性別運動
  陳逸婷（苦勞網記者）
   
• 新一波債務危機：微型貸款
  徐沛然（苦勞網記者）

今年3月台北市政府勞動局針對新聞媒體業進行勞動檢查，對於長期習於規訓記者接受變相「責任制」的業界投下震撼彈，各家媒體人資主管面臨勞檢違法的壓力，開始擬定「8＋N」等工時制度企圖解套，不過此時記者們的勞動意識漸漸抬頭，日後勞資協商過程，資方恐怕不能像過去一般自己說了就算。

新聞記者在《勞動基準法》1984年成立以來即是受保障對象，但今日新聞媒體業者對勞檢的反應，彷彿像是《勞基法》昨日才剛誕生一樣。暫且不論當時催生《勞基法》的國內外政經因素，以及記者得以適用該法的緣由，這30多年間媒體老闆們對該法惚若未聞，不僅是基於「出錢的是老大」心態，更是反映多數商業媒體可透過旗下記者報導控制輿論，擁有其他行業所沒有的政經影響力，於是過去中央地方勞檢單位豈敢輕易對媒體進行檢查，再者就算檢查，也多半是高舉輕放，而不像此次透過「陪鑑人」制度加強查核虛報不實之處。

「記者魂」作祟 記者成發稿工具

而身為勞動者的新聞工作者為何長期悶不吭聲，或長期間工作僅做喃喃牢騷？有人可能認為是來自於過去無冕王的光環下，報導跟著媒體老闆的喜好就有好處拿，何須計較勞動工時。但若「正面」來看，更多記者可能視「新聞」為一種信仰，而各種不眠不休調查真相的「記者魂」事蹟一一流傳，形成業界誇讚的典範時，好比是直銷業界的「藍鑽級」奮鬥史，如此，「計較」工時就彷彿是對新聞業的褻瀆，成為資方或同業眼中偷懶、不敬業的新聞工作者，可是事實真的如此嗎？

在這波新聞業勞檢之前幾年間，其實台灣就曾有平面、電子媒體記者因心臟病猝死的個案，但是否被認定為過勞，一直未能有一套工時紀錄協助認定。然而新聞老兵或新兵就算未死，面臨的普遍現象更是網路時代的衝擊，即時新聞已不再是電子媒體的專利，而成為多數新聞工作者的緊箍咒，各政治人物、社會名人透過社群臉書發佈聲明動態，在新聞業未界定工時，進而調派人力時，都可能是觸發記者紅眼、胃潰瘍的扳機。

過往許多人認為記者可能還有忙裡偷閒的空檔，但資方要求搶發即時新聞、衝高點擊率的思維，已讓「責任制」成為日趨嚴重的事實，更不用說原本24小時原就有各種可能的突發事件，更使記者不得不成為發稿機器。

記者組工會 自主協商人力工時

網路媒體新頭殼董事長蘇正平日前兩度撰文，前文質疑對勞檢行政權介入新聞編輯，對新聞自由可能的傷害，後續在《媒體勞檢要為新聞志業留多少空間？》又提及：「其實我最感到憂慮的，是隨着勞檢帶來的發展，台灣的新聞志業空間愈來愈小。以後發生在『正常工時』以外的新聞，不管是記者或是主管，都必須用值不值得發加班費去衡量了！」

然而，衡量加班費何錯之有？新聞業有何理由自外於勞基法，而不思考合理的調派人力及工作量。當消防員搶救人命安全之際，都在爭合理工作條件，又有什麼偉大的新聞，是值得資方不計「成本」下下指令，而損耗的只是基層新聞工作者的健康、閒暇、陪伴家人的時間？

不過蘇正平在《不是對三月媒體勞檢喝采》一文中，亦提到「記者必須有自信、有能力，和西方國家的記者一樣，透過集體協商，和資方討論出符合新聞媒體這個產業特質的工作方式。」此言雖出自資方之口，但確實是具體的解方之一。而在北市這波勞檢之後，東森電視、自由時報自發組成工會即是可喜的現象，由勞工基於自己的工作狀態，定出合理的人力、工時分配，才可能反制資方任意制定工時的欲望。

苦勞網落實加班費制度

而我個人自去年12月底加入《苦勞網》團隊，由於先前苦勞成員皆參與「媒體工作者勞動權益小組」討論，於是也提出落實加班費制度。苦勞網自2009年5月「薪資基金」制度上路，由於基金不足，僅先就輪值主編薪資，隔年1月開始對所有工作成員發放薪資。在2012年1月，則透過自報公議制度，至今發展為「4小時」為「1點」、每點480元的機制，由成員間自行紀錄、彼此監督，因而不存在於資方的壓迫，而過去所有苦勞網成員的每個工時，至少都有基本薪資點數列入紀錄，而加入了加班費制度後，對於每日超過8小時的工時乘以法定倍數，最後成員視工作狀況而有數千元不等的所得報酬，每月薪資水平約在2萬6至3萬5元之間。

然而目前在新聞業界並非優厚的薪資水準，在苦勞網這樣以不刊廣告、以小額募款為主的媒體而言，亦有未來無法持續運作的危機。目前苦勞網每月定期定額總數約為17萬元，然而工作站運作中的6位成員薪資及相關行政成本，約在24萬之間。苦勞網運作基金存量在2014年底約剩下不到84萬元，以此每月7萬元資金缺口持續下去，終將不足以維持營運。

百人每月捐款700元 補資金缺口

苦勞網目前每日流覽超過一萬人次，在社群網站Facebook所設立的粉絲團人數也持續成長將近7萬人次按讚，而「7萬」這個數字也正好是苦勞網目前每月的資金缺口。苦勞網並非商業付費媒體，雖然每年我們仍有各界支持讀者為數不等的捐款支持，但是「定期定額」才是苦勞網能夠規劃年度預算、資源，進而評估能夠推展多少工作項目的指標。

因此苦勞網在今年第一階段提出以「百人每月捐款700元」的定期定額捐款計畫，邀請讀者們支持這樣社運及社會議題討論基地的存續。然而我們也明白並非所有讀者都能夠以每月700元以上支持社運媒體，因此我們也同樣持續開放每月定期定額百元以上的捐款。

也許苦勞網關於社運的觀點探討還力有未逮，社會大眾也許對於苦勞網有更深切的期待，然而苦勞網做為一個媒體，需要其實不只是解決燃眉之急，而是更可能累積較目前運作更進一步的資源，才足以推展更多關於社運討論、採訪計畫、綜合分析、甚至招募更多的記者面對各式複雜議題，否則以目前的人力而言，苦勞網每日僅有一位輪值主編再加上三位記者，其實已遠低於多數媒體單一組別編制，而這還是不考慮休假的情形，又如何在即時、深度兼顧呢？

至今苦勞網並不是以「訂價付費」或「商業廣告」來維持以一個媒體機構的運作，在此邀請更多關注社會議題的苦勞讀者們加入贊助行列，希望透過每位支持者量力為出，共同創造苦勞更多的可能。

● 捐款支持苦勞網

• 定時定額捐款
  線上信用卡
  非線上信用卡 （郵局帳號或信用卡紙本授權書 doc | pdf）

• 單筆捐款
  線上信用卡
  ATM 轉帳（虛擬帳戶）
  超商代碼繳費（iBon、FamiPort 等）
  銀行匯款或郵政劃撥捐款
  郵局帳號或信用卡紙本授權書（doc | pdf）

●2015.02 ◆收入722,350 ◆支出370,704 ◆餘絀351,646 報表製作：姜秀玲

2015,2 收支 by coolloud

●感謝2015.02一性次單筆捐款

寰宇雲報App 2,000、匿名13,800、陳啟豪300、周世瑀3,000、無名氏5,000、李先生500、陳惠美600、台灣古巴後援會籌備會3,000、_賴 子_5,000、寶井1,200、林淑英3,000、劉玲夆1,000、許峻彰300、曾薰慧2,000、謝翔宇200、蔡立功2,000、黃崇旗 2,000、許宏竹100

●感謝2015.02定期定額捐款

汪英達200、吳靜如500、無名氏5,000、可愛花木馬500、日月潭小姐500、何志元1,000、張華蓀1,000、鄭佩馨500、劉梅君 1,000、陳昆鴻500、李恭榮1,000、彭川300、古明君100、林津如300、陳美霞500、林麗雲1,000、方念萱600、藍佩嘉500、 陳信行500、王俊凱1,000、陳瑤華1,000、黃長玲500、葉虹靈200、陳宏坤1,000、李根政500、胡綺珍500、王玨500、林弘也 1,500、姜貞吟300、林恕暉300、趙俊明200、王文秀1,000、劉可強1,000、張晉芬1,000、微草300、張泰迪1,000、黃小美 200、宋玉雯300、劉靜怡500、朱錦鄉300、童貴珊600、鄭小姐1,100、龔尤倩200、沈秀華300、劉思龍1,000、馬特猴300、羅 德水500、余陽洲300、黃文雄400、黃真瑋500、黃小陵200、陳順孝1,000、何春蕤2,000、支持苦勞1,000、KUKL 1,000、黃建勳300、許志文300、阿潑200、劉佳奇500、徐世榮500、陳成義100、杜文苓300、許甄倚500、洪怡欣300、鄧燕娥 1,000、pp 500、世傑&世芳500、侯正大1,000、韓仕賢1,000、馮小非1,000、容邵武300、李佳玟200、李建輝2,000、柿子 300、oceangarden 300、張嘉宇200、吳瑞春1,000、留仲源200、蔡培元500、黃雅雯200、How 500、王瓊慧500、楊宗樺600、Babuza音像故事農場500、陳建志300、林三加1,000、黃志光100、鄧明宇200、司儀800、呂宬 樂100、max tseng 300、黃惠貞500、barbarossa 500、謝慧貞1,000、鄭智偉200、詹順貴500、洪美惠500、彭榮邦200、xinya 500、阿強1,000、古宏彬500、賓澤歐500、阿昏200、何榮幸300、Barking 100、米店300、黃成進100、吳政奇300、小樟500、saphire 200、鄭建國100、楊宗澧100、lidogg 1,000、丘延亮300、何宗勳300、陳俐璇800、Richard 1,000、supau 500、黃榮賢500、黃怡蓉200、RAY84421 300、miniher 200、廖家弘500、陳恩信200、桃園縣產業總工會1,000、蔡晏霖500、蔡正彥300、蔡雅瀅500、洪朝貴1,000、林玲君1,000、羅 敏儀500、無名氏100、Erica 500、vivian 200、劉念雲200、顧玉玲200、HaHa 300、劉純芸100、台灣古巴後援會籌備會500、沈婉玉300、阮桃園3,000、苦勞好棒500、王美方100、GTO 500、張溱芠200、Yuhsin 200、楊鎮宇100、鍾語桐300、許家榮500、包素珍1,000、簡承瀚500、蕭曉玲200、岳祥文200、賴財榮100、kakoui 200、邱花妹300、翁菁翊500、柳琬玲500、邱伊翎300、廖儒修300、甘宸宜300、邱雅婷600、黃崧弼300、孫銘德500、蘇碩斌 500、張宥翔200、柯裕棻1,000、賴淑玲300、林淑芬1,000、twbaby 400、徐進鈺1,000、成令方300、朱天心1,000、陳文200、許峯銘500、eyeball 200、曾朝祥500、施文平200、蔣紹文100、opiumgentleman 500、木蘭號300、李建宏500、蕭丁偉500、邱俊明300、漢卿200、李易昆300、張舜翔500、吳晴芷3,000、曾旭正500、 Pearl Huang 500、李姿儀500、吳凱琳1,000、Yiling Liu 500、SY Liou 200、monica cat 100、spr93 500、潘仕偉300、林盈志1,000、林網市100、王怡文200、黃素芬200、黃道明500、邱彥瑜300、鄭雅云300、陳秀媛500、呂燕林 500、lancaster310 300、汪冠廷100、高信鐽1,000、Edcyc 1,000、草頭菜100、林瑞珠300、李佳欣100、蘇美雅200、劉建和100、匿名1,000、Rich 300、葛讚益300、黃冠瑋100、劉純傑100、楊志楠200、林秋香100、吳帛穎100、黃瓊瑤200、楊友仁500、吳忠泰500、林中象 1,000、劉光瑩300、林佳瑋300、施彥廷100、陳世宗100、陳曉柔100、遲恒昌200、吳拍子300、林淑真300、宋宜真300、羅可容 300、吳芬玲100、許榮崇200、賴雪蕙100、李偉傑100、陳香如100、胡永芬500、李小姐100、魚池100、人猿凌芬300、 cold0113 300、莊冠駿2,000、林進達100、陳妙嫻500、郭璇燁300、王盈勛300、younger tseng 500、黃之琦500、劉以霖100、蔡承晉500、郭志榮1,000、鄭易旻500、蕭羊希200、林冠瑜200、洪馨蘭300、阿立100、許甘霖 1,000、李威宜200、周世權500、王添成1,000、Oudi 300、王英倩200、王云緒500、Lamuria 1,000、萱草200、張慈宜300、妹妹狗1,000、呂欣怡500、高于棻500、李艾純300、施孟志500、fiona 500、顏亮一500、佘宜娟300、吳佳臻300、陳郁玲200、為了瓜瓜300、王怡今1,000、余孟勲2,000、邱竟瑋300、林靜如500、 王成偉300、李怡嫺200、潘金英200、李育欣1,200、南山工會支持者300、郭明旭200、吳詩雯200、魏楚陽500、盧其宏500、郭安家 200、匿名500、黃宏南300、王韻珊200、何書喬200、劉揚輝500、王唯治1,000、賴雅君500、蔡中岳200、陳尚志150、袁吟春 100、鄭安齊100、蘇寶加200、游輝宏500、郭敏容300、李豔如300、匿名500、彭桂枝100、zeal 500、徐磊300、陳芳汶1,000、邱蘭芬200、劉庭伃400、邱秀真200、賴偉傑500、高秋萍300、張娟芬500、李熙寧300、 AllenWang 1,000、王墨林400、許芳銘500、黃淑婷500、月見田菁500、阿利100、陳雅萍500、房思宏500、劉文坤1,000、王勇智 1,000、詹政道500、陳建志100、陳美靜100、poder 1,000、王鬼絲1,000、唐啓惠1,000、waiting 200、林怡瑩200、邱皇財1,000、林小姐300、林育丞300、羅祖珍300、蔡明君300、花若寒300、starus 300、wb 500、陳小佳100、江翠阮經天300、Schumi 500、邱靜慧300、姚立儷200、季森100、Brandon 500、阿東200、鄭鴻錡300、李家誠100、張景雲300、mati 200、吳坤墉1,000、楊○筠100、施佑霖500、蔡延鈴500、楊孟麗1,000、吳嘉哲500、張詠卿500、楊雨微500、周佩蓉300、李 昆憲1,000、leelooyo 200

●捐發票或其他至苦勞工作站

發票收件地址：10050台北市中正區杭州南路一段6巷22-2號2F

收件人：苦勞網 姜秀玲 啟

● 本會開立可抵稅的捐款收據

《「苦勞網」在內政部登記成立「台灣勞工資訊教育協會（統編為14928276）」；符合所得稅法所得稅法第十一條第四項「教育、文化、公益、慈善 機關或團體...向主管機關登記或立案成立」要件，我們會對捐款 者開立本協會的捐款收據，可以此收據，依所得稅法第十七條第一項第二款，在「捐贈總額最高不超過綜合所得總額百分二十」的條件下，列為你的綜合所得稅的 「列舉扣除額」；如果是營利事業機構，依所得稅法第三十六條第二項規定，可「列為當年度費用」》

● 捐款支持苦勞網

http://www.coolloud.org.tw/node/81101

●苦勞網2015.02捐款徵信，如有疏漏，請來信 coolloud@gmail.com (link sends e-mail) ，謝謝！

「第11庭可以進場了。」早上11點，法庭的門開了，日日春關懷互助協會的工作人員與聲援志工一個接一個魚貫走入，但人還沒全部站定，庭上法官已經開始用細碎的聲音宣讀判決。「……日日春……返還……」站在後排，只聽得到幾個模模糊糊的字眼，十五秒不到，法官如讀稿機般快速吐完了每一個字，隨即離去。

「我們輸了。」站在最前排的日日春工作人員淡然轉過身，將這一翻兩瞪眼的結果告訴還搞不太清楚狀況的現場眾人。

2011年買下台北市市定古蹟文萌樓的投資客屋主，控告經營這個空間多年的日日春占用。經歷了超過四年的纏訟，昨日（6/23）上午台灣高等法院更一審判決日日春敗訴，必須騰空返還目前使用的文萌樓一樓空間。這不僅是日日春第三度敗訴，也可能是正式宣告不再有轉圜餘地的一次判決。全台灣最重要的妓權運動團體，被迫要離開當年勉力爭取成為文化資產的妓權歷史空間，即將進入倒數計時。

「雖然我們對判決結果並不意外，但一定會上訴到底。」日日春秘書吳若瑩表示，三年前靠著社會大眾熱情集資出借330萬擔保金，才得以繼續留在文萌樓至今的日日春，仍將行使最後一次上訴權利，「我們會使用文萌樓到最後一分一秒，也不會放棄任何爭取文萌樓回到公眾手上的機會。」

日日春遷出文萌樓倒數中

台北市歸綏街上的舊娼館文萌樓，自2006年獲台北市文化局指定為市定古蹟以來，一直由致力於爭取性工作除罪化、保障性工作者人權與性產業去污名化的日日春以口頭約定向屋主長期承租，做為推動妓權運動與性別教育的重要基地。

2011年初，僅擁有地上物所有權的前屋主因故欲將房子出售，但成交前就已知情、可援引《文資法》第28條要求優先承購的土地所有權人台灣銀行和古蹟主管機關文化局，卻都不願考慮買下文萌樓，最終被投資客劉順發、林麗萍以330萬元低價購得。無獨有偶，文萌樓所在街廓上建商早已運作多年的都市更新計畫，也正式浮上檯面。

房子入手後，新屋主隨即要求日日春搬遷，並向法院狀告日日春占用，要求公權力介入「排除侵害」。2012年1月，士林地方法院認為日日春與前屋主之間沒有定期租約且口頭約定未經公證，因此一審判決日日春敗訴。為了避免強制搬遷的假執行，日日春成功地在一週之內向社會大眾公開募集到330萬元借款，做為上訴期間的擔保金，才得以繼續經營文萌樓。

2013年1月台灣高等法院二審再度判決日日春敗訴，但到了2014年11月，最高法院三審則意外地判決日日春勝訴，將案件發還高等法院更審。然而，最高法院是以文萌樓並非合法登記建物、不適用《民法》第767條關於「無權占有」之規定為由做出判決，邏輯上仍將此案視為一般民事案件，未跳脫「私權爭議」的保守框架，考量文萌樓做為公共文化資產的特殊性。案件發還高院更審後，屋主又進一步以《民法》第179條「不當得利」與第184條「侵權」加告日日春，依更一審的結果看來，顯然法院的判決邏輯並未改變。

雖然日日春已表明上訴到底，但如果沒有新的法律見解，接下來判決的速度肯定將會加快，定讞的日子已愈來愈近。「年底，還是最樂觀的估計。」吳若瑩認為：「我們可能在三個月內就會被迫遷出文萌樓。」

從容移到都更的利益角力

追根究柢，屋主為何鍥而不捨地要將日日春攆出即使都更也無法拆除的市定古蹟文萌樓？這筆帳終究得回到不動產開發的槓桿利益上頭來算。

從投資客的角度來說，買下一棟古蹟最常見的獲利方式是申請「容積移轉」。依照基地條件，文萌樓可以轉出300%的容積，估計收益可達4500萬元上下，但《文資法》規定只有地主才能發動。因此，自2011年買下文萌樓以來，屋主數度向台銀表明購地意願，或希望台銀配合容移，自己依30-40%的業界標準分成，仍可獲利1500萬元以上，但在日日春敦促文化局表態把關以及都更計畫逐漸成形、台銀另有預期獲利的態勢下，一直沒有成功。

另一種獲利的方式，則是以建物所有權人的身分「參與都市更新」。文萌樓所在街廓屬於商業區，容積率本來就較高，26坪的文萌樓足足可以開發出302坪的樓地板面積；建於日治時期、幾度轉手的文萌樓雖沒有產權登記，但卻有古蹟身分，若在都更事業計畫核定時被認定為合法建物，透過權利變換，估計屋主大約可以分得3000萬元左右，算起來更是近十倍的獲利。

正因如此，隨著日日春與文萌樓屋主之間的排除侵害官司持續纏訟，都更各方關係人之間的長期攻防戰也如火如荼進行。

早從2006年起就在文萌樓周遭整合街廓土地的聖得福建設開發公司，大部分時候都主張將文萌樓劃入都更範圍，曾經試圖向屋主開價買下文萌樓，也曾經委託與台北市都發局合作關係密切的都市更新研究發展基金會介入協調規劃，提出將文萌樓捐贈給市府做為公益設施以換取容積獎勵，進一步將開發利益最大化，讓參與者雨露均霑。然而，聖得福與屋主在「劃入與否」與「捐贈與否」的雙重是非題之間反反覆覆表態、喊話，仍無法談攏利益如何分配，都發局也不願強迫屋主捐贈，歷經多次公聽會、協調會以及台北市都市更新及爭議處理審議會的審理會議，在2014年9月由都審會做成了將文萌樓劃出都更範圍的決議。

另一方面，日日春一直以來都主張文化局應依《文資法》第24條，認定文萌樓因屋主管理不當導致古蹟滅失或減損價值，要求限期改善，甚至接手代管，乃至於強制徵收。然而，文化局面對文萌樓在產權易手後便進入長期爭議訴訟狀態的事實，始終以「私有文化資產」為藉口不願積極介入，對於徵收或代管總推說「不排除」，在都更談判桌上更顯得軟弱，甚至曾經一度棄守同意「不捐贈亦可納入都更」的做法。直到2014年5月，文化局才在議員質詢的壓力下，要求當時已買下文萌樓超過三年的屋主提出古蹟管理維護計畫。

「公」辦都更只是修辭遊戲

不論是將文萌樓劃出都更範圍，或威脅屋主不提古蹟管理維護計畫就要徵收，多多少少都反應了當時九合一選舉即將到來的社會氣氛下所衍生的政治判斷。

時間倒轉回到去年台北市長選戰白熱化階段，日日春搭配人民民主陣線投入基層選舉，一直試圖將文萌樓推上爭議政策的焦點，積極要求各組市長候選人表態。任內一直將文萌樓視為燙手山芋的前文化局長劉維公，不但在任期最後半年突然長出了監督古蹟管理維護的決心，甚至在選前一個月公開擱下狠話：若屋主遲不改善，將在11月底（也就是投票日前後）啟動強制徵收。

面對國民黨的現任執政團隊開出好看的空頭支票，選前最後一日（11/28），時任柯文哲競選辦公室政策總監的前經建會副主委張景森實地走訪文萌樓，霸氣地表示「徵收非唯一手段」，同時呼應柯文哲競選的重要政見，拋出文萌樓應該優先考慮以「公辦都更」方式處理。

選舉結果一出，想當然爾，劉維公的承諾便成了前朝的昨日黃花。張景森在柯文哲勝選後雖未加入市府團隊，但「公辦都更」顯然成為柯市府一級主管的公開說詞。今年一月初，先有文化局長倪重華表示「公辦都更、徵收都不排除」，後有都發局長林洲民主張「爭議案件應採公辦都更」，強調文萌樓都更案是公辦都更優先名單之一，已列入百日新政工作計畫。

挾著柯P政治旋風，公辦都更一時成了文萌樓案最新的關鍵字，雖然完全沒有具體的政策雛形，卻硬生生吹皺一池春水。

當時林洲民曾提及，文萌樓指定古蹟一事，原本社會正反意見可能就是51比49這麼接近。無巧不巧，文萌樓所在的大同區雙連里，基層民代選後急於兌現選舉承諾、實現各方都更利益，也開始運作對古蹟有異見的民意風向。自年初以來，里長洪振恒大力蒐集里民連署，要求「廢除市定古蹟文萌樓」以加速都更進行。他大張旗鼓地在3月18日舉行的「市長與里長市政座談會」中提案（相關報導），柯文哲當場裁示由文化局文資科專案負責，與都發局共同研商，限期三個月內提出解決方案。

因此，文化局趕在期限截止之前，邀請文資審議委員前往文萌樓進行現場會勘。6月11日會勘當天，洪振恒動員數十位里民，甚至民進黨基層系統的其他里長，在文萌樓對面的里辦公室營造聲勢。被指為「投機客」的屋主林麗萍也現身，但她一方面積極向審議委員指認屋況危急，另一方面卻又不願公開表達對廢古蹟的立場，害怕落人口實，對古蹟毫不在意的心態昭然若揭。

出席的四位委員實地勘查建物結構與空間使用情形，並聽取日日春、里長和在地居民的意見陳述，就地召開閉門會議，最終認定文萌樓於2006年被指定時所主張的三項文化資產價值並未消滅，應該維持市定古蹟身分。希望廢除古蹟的居民對此大感失望，洪振恒甚至揚言將向市長提出「里民公投」的請求，主張文萌樓存廢應由在地居民共同決定。

雖然文萌樓暫時躲過廢古蹟的危機，但徒呼負負的在地聲音卻帶來了效應。後來市府很快召開了閉門會議，但會議結論並沒有主動對外說明，日日春間接得知會中已定調所謂的「公辦都更」還沒成形就要胎死腹中，於是在6月18日前往市府抗議，但出面回應的文化局僅一再表示「文萌樓古蹟身份仍未消滅」，對於公辦都更則一概推說不知。經媒體去電詢問，都發局才證實目前的確將以聖得福提出不包含文萌樓的計畫為優先，市府則以都更範圍內土地所有人的角色介入。都發局宣稱這是讓公部門能主導規劃設計、維持公益性的「類公辦都更」。

從選前的柯「陣營」主動拋出公辦都更做為文萌樓爭議解方，到選後的柯「團隊」消費文萌樓以口惠塑造進步施政形象，但對公辦都更怎麼做卻始終支唔其詞，日日春追問了半天，最後毫不意外地得到落空的答案。「我們對符合政見初衷的公辦都更有很高期待，但市府連個清楚的對口都沒有，一直讓文化局和都發局互踢皮球。」吳若瑩分析：「廢古蹟很困難，但主張廢古蹟的政治效果，就是讓市府更不敢插手了。」

被丟包是命定結局嗎？

好不容易因為最高法院判決發回更審多爭取到一些時間，經過這大半年，對日日春來說，眼前的局勢不只是回到去年選前「文萌樓劃出都更範圍」的原點，甚至更為倒退。

一方面，柯市府的文化局雖然延續前朝遺政，繼續審議屋主提出的古蹟管理維護計畫書，但同時也延續「再修正」的打太極手法，拖著不做出決策。另一方面，原本在文萌樓對門租用辦公室空間多年的日日春，年初突然被屋主通知將要轉賣房子，已於五月下旬遷出並部分搬入文萌樓辦公；此舉雖帶有「Occupy」的宣示意味，但隨著高院更一審敗訴，日日春在歸綏街上苦心經營的據點恐怕很快就要被迫連根拔起。

吳若瑩透露，文化局日前曾暗示日日春「不要局限在歸綏街一隅」、「應該為全市範圍的妓權運動服務」，顯然對文萌樓都更爭議已有棄守不管的打算。

放眼未來，如果日日春真的離開文萌樓，等於失去了施力的最重要支點，即使繼續介入，力道必然削弱。當屋主仍積極在打容積移轉的主意，廢古蹟派的下一波動向仍不明，建商也可能轉念又想整合文萌樓換容積獎勵，在這場利益呈現動態變化的博奕遊戲裡，形單影隻的文萌樓，最終恐怕逃不了被榨乾交換價值後就隨意丟包的命運。

現今文化資產保存的主流論述，早已強調「有形」與「無形」資產整合保存的重要性，但面對文萌樓這樣一個存之有年的珍貴「活」古蹟，政府的不同部門卻始終採取一致的消極作為，甘願放任古蹟的靈魂被利益抽乾，徒留老房子如空殼，更讓邊緣的聲音、被污名的文化，乃至於空間的公共意義，再一次被私有產權至上的宰制邏輯啃食殆盡。

當投影幕上播放出一張張夥伴被突襲逮捕、漏夜偵訊然後迅速遣返的照片，雖然不是第一次看到，但Hydis工人林昭杏還是忍不住哽咽，摘下眼鏡頻頻拭淚。

距離先前被台灣公權力大動作介入清場還不到一個月光景，新一批的韓國工人又回到了台北市仁愛路二段92巷口的永豐餘總裁何壽川宅前。昨日（7/1）晚間，他們圍起仁愛路一半的側車道，在車來車往的路面上，與台灣聲援者共同舉辦了一場燭光晚會，分享彼此的想法與情感，也宣告Hydis工人第四波跨海遠征行動正式展開。

「今天我們還可以站在台灣的土地上進行抗爭，靠的是台灣夥伴的支持。」代表致辭的Hydis工會監事金慧仁，除了感謝，同時也強調，雖然前一波夥伴遭遇逮捕遣返，但絕對不會影響Hydis工人再次來台的決心。「如果這一次我們又被非法逮捕，也肯定還會有下一波來台。」

話雖如此，工人們當然希望不需要再有下一波了。經歷大半年的艱苦戰鬥，甚至犧牲了資深幹部裴宰炯的生命，Hydis工人打死不向資方退讓的訴求，終於在黑暗中稍微見到一絲曙光的可能。

初步協議已達成，裴宰炯即將安葬​

就在前日（6/30）台灣聲援者出席永豐餘股東會為Hydis工人發聲後不久，韓國方面傳來了稍稍可堪告慰的新消息。因工人反覆跨海遠征而感受到壓力的Hydis資方，終於與裴宰炯家屬、Hydis工會及其上屬的韓國金屬工會京畿道支部做出了初步的和解協議。

雙方除了對裴宰炯家屬的撫卹補償條件達成合意，Hydis公司也承諾「公開出席弔唁裴宰炯」、「在十天內與工會針對『撤回關廠、撤回解僱』展開協商」並且「將極力打壓工會的社長田仁秀排除在協商之外」，以上協議內容皆經由韓國官方見證，同時已獲得韓國金屬工會本部的認可。

遺體躺在冰櫃中已近兩個月的裴宰炯，終於可以入歛安葬。

台北時間明日（7/3）上午十點，韓國方面即將舉行裴宰炯的喪禮，台灣方面也將在仁愛路現場同步舉行象徵性的告別儀式，送裴宰炯最後一程。

進入十天關鍵期，勞資談判將展開​

裴宰炯即將安葬，也代表接下來抗爭運動將重新聚焦再回到關廠解僱的爭議上。「對這一次協商，Hydis工人是有期待的。」台灣聲援Hydis工人連線盧其宏透露：「Hydis公司原本就需要留下一定人力來維護生產設備，所以工人覺得真的有機會可以『撤回解僱』，至於能不能『撤回關廠』繼續生產下去，目前還不知道。」

也就是說，Hydis工會的抗爭運動當然還是現在進行式。接下來，這一波來台的韓國工人將持續夜宿仁愛路現場，直到勞資協商出現具體的成果為止。不過，因應目前情勢的演變，有別於先前急切需要逼使永豐餘集團或Hydis資方出面，這一波跨海抗爭的行動預期將呈現比較不同的面貌。

Hydis工會幹部林成燮預告：「我們將在每週三晚上定期舉辦燭光晚會。」由於台灣聲援團體已事先申請好集會路權直到7月12日午夜，如果沒有發生需要緊急動員的情勢轉變，仁愛路現場預料將成為這一波行動的主要據點，比照首爾台灣駐韓國代表處外的另一現場，形成兩地同時展開的和平集會。林成燮也特別號召：「7月8日是Hydis工人被不當解僱的第100天，那天晚上的燭光晚會將擴大舉辦，希望台灣夥伴可以告訴更多身邊的朋友，一起來參加。」

台韓人民一體，加強溝通對話​

事實上，在昨晚的第一次燭光晚會中，中華電信工會、桃園市產業總工會、台灣國際勞工協會、台灣人權促進會、勞動黨等積極相挺的台灣團體，在發言時多多少少都會提到同一個殘酷的事實：到目前為止，台灣社會多數人恐怕仍抱持著「台韓是競爭關係」、「台灣人幹嘛幫韓國人」的觀點，批評聲援Hydis工人的抗爭。

有鑑於此，Hydis工會也設定這一波行動要更主動開啟人民與人民之間的溝通。除了將拜訪更多台灣團體，林成燮還表示：「為了跟台灣市民朋友有更多交流，星期天我們會騎UBike在台北市街頭巡迴，向大家訴說Hydis工人的遭遇和處境。」

盧其宏也提到：「韓國工人這次來台提出了更多細緻的論述。他們認為公司其實有能力繼續生產下去，絕對不像何奕達日前對外喊冤說關廠是『產業趨勢所迫』。」這個判斷也呼應了台灣聲援Hydis工人連線在許多文宣中已經指出，Hydis在車用、航太、內視鏡等中小型液晶螢幕應用的市場中，應仍具有相當的競爭力。盧其宏強調：「這些觀點在接下來的集會場合，我們都會有更仔細的說明。」

總而言之，「與台灣社會對話」和「深化反關廠論述」將是這一波Hydis跨海遠征行動的重要任務。

跨海抗爭行動，仍然危機四伏

隨著韓國方面的勞資協商即將展開，抗爭運動的衝突力道似乎稍能有所緩和，但在「撤回關廠、撤回解僱」的訴求取得任何明確的成果之前，Hydis工人和台灣聲援者依然很難有些許鬆懈。

表面上看來，不論是永豐餘或警方，經過李尚彥非法逮捕事件提審對抗成功，策略上已有所調整。這一次，台灣代表持委託書出席永豐餘股東會，未再受到阻攔，事先申請好的場外集會，警方雖態度消極但至少沒有刁難。然而當天在股東會現場，保一總隊仍派遣了數十位保警進入永豐金大樓，隨時準備鎮壓突發狀況；永豐餘集團也早就做好準備，在空間安排上將永豐餘高層和出席者誇張地隔離開來，並且透過議程掌控與冷處理來迴避相關的批評和訴求（相關細節可參考PNN的報導），抗爭運動是否撐開了空間，仍有待觀察。

此外，台灣聲援Hydis工人連線成員詹力穎也指出，原訂於這一波行動來台的韓方人員，除了先前傳出有工會幹部被台灣政府列入黑名單，要脅航空公司不得受理登機，最終順抵台者亦早被移民署鎖定，在機場即遭隔離訊問。移民署拒絕讓他們對外聯繫，同時強迫他們必須在三分鐘內簽署一份只有中、英文的同意書，承諾來台只是為了「訪友」，不得進行與事由不符的活動，否則就要立刻將他們原機遣返。

也正是因為如此，在永豐餘股東會的場外行動中，聲援者諷刺地製作了「尋找我們的『朋友』何壽川」的排字標語，抗議移民署假行政權之名進行威脅恫懗。昨天晚上的燭光晚會，是這一波來台的韓國工人首次全體公開現身，雖然最後活動安然度過了，但接下來台灣公權力會不會再有什麼干擾舉動，還是充滿變數。
 

昨日（7/1）凌晨起台電三部火力機組接連掛點，其中包含台塑化麥寮氣電共生一部機組、和平火力發電廠一號機及協和火力發電廠一號機，均因鍋爐破管停機，恐造成尖峰時段用電吃緊。綠色公民行動聯盟今日（7/2）上午召開記者會，呼籲各界響應節電，環團提出三項建議，要求台電規劃尖峰管理刻不容緩，以維持電力供需的穩定，而不是只以蓋大電廠作為解決辦法，同時加強緊急應變措施，並全力推動「需量競價」政策。

經濟部與台電於今年4月中針對即將進入停限電高風險期，以大用電戶為目標，祭出了「需量競價」制度，此制度按照台電總經理朱文成的說法，大用電戶可參與需量競價，由台電付費，把大用電戶的電買回來，鼓勵降低用電，是一種「花小錢、促節電」的策略，當時，台電信誓旦旦認為最理想能夠降低尖峰用電80萬瓩。然而，今天綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰表示，如果台電有達到理想中的降低「80萬瓩」目標，應可應對此次機組停機的緊急狀況，然而目前卻只有41戶參與競價，降低的用電量還不到目標的二十分之一，遠低於理想值，批評是政策成效不彰，呼籲台電應全力推動需量競價，以達到節電效果。

對於如何加強尖峰時段的緊急應變措施，洪申翰則以日本、韓國為例，日本政府在用電量激增、或者是大型方電廠發生意外停機時，會發布「電力供需緊急警報」，由媒體與地方政府合作進行緊急節電措施，若仍未緩解，會透過電信公司發布「緊急速報簡訊」，要求供電瓶頸轄區內的民眾關掉身邊電器，避免跳電危機。

洪申翰指出，韓國則是在備用容量降低到400萬瓩以下時，就會分為四個層級：關心、注意、警戒、嚴重，按照不同層級採取不同措施，包含自主節電、直接負載控制、電視播放相關訊息及輪播停電通知，還有大幅拉高尖離峰電費差距與成立地區的節能推動小組等，以求有效進行電力的供需管理。

在民眾的節電部分，綠盟表示，可將空調溫度調高至28度，關閉不必要的照明電燈與待機電力，空調佔台灣夏日尖載的30%，若將溫度設定調高一度，便可節省6%的空調耗電量，全民響應調高溫度一度，可降低1.8%的尖峰負載。呼籲民眾節電，共度尖峰用電吃緊的高峰期。

上週六（6/27）晚間，「玩色創意國際有限公司」與「瑞博國際整合行銷有限公司」共同於新北市八仙樂園舉辦彩色派對活動，因粉塵爆炸造成將近500人員的重大傷亡事件。當時主辦單位招募的101位志工中有13位受傷，其中6位在加護病房。台灣職業安全健康連線、台灣勞工陣線等勞團今日（7/3）上午召開記者會，認為主辦單位舉辦營利性質的活動，卻招募志工，意圖規避雇主責任。目前勞動部已認定雙方具雇傭關係，先針對主辦者未投保開罰，但罰鍰以最低時薪換算下來恐僅有25,856元，而最重要的職災補償，仍須視事發時受傷「志工」是否「提供勞務」才能認定。

立委林淑芬指出，此次彩色派對志工提供勞務包括協助進出場管理、擔任「色粉攻擊者」、動線引導、秩序控管、環境清潔、寄物等，志工須聽從主辦單位的指揮監督，主辦單位則提供限量紀念T恤、供應餐點、免費參加晚間彩色派對、玩色包一份作為「報酬」，型態即是雇傭關係，而主辦單位卻透過「志工」的名義逃避雇主責任，更缺乏職前訓練影響活動安全。

台灣職業安全健康連線執行長黃怡翎說，志工多數是年輕人，對危害的意識較低不易避險，因此統計數據顯示年輕人職業災害率高過一倍，有關部門應針對濫用志工的狀況進行規範，提供更多教育課程。台灣勞工陣線秘書長孫友聯表示，假志工真雇用就是規避雇主責任，也呼籲政府部門站出來杜絕違法濫用。

認定實質雇傭 公司未投保先罰

目前官方對志工認定採兩種方式，其一是依據衛福部訂定的《志願服務法》，其二是由勞檢單位直接就工時、工作內容、是否提供對價報酬等事實來判定。衛生福利部社工司專委黃宏謨表示，此次活動營利性質明確，不符合「公眾利益之服務計畫」的性質，並不適用《志願服務法》。然而《志願服務法》並無任何罰則，即使違反也無從管起，這讓共同主辦記者會的林淑芬大呼應該「修法」。

另有關對價報酬事實判定，對此勞動部職業安全衛生署技正陳志祺表示，目前勞動檢查51位「志工」，結果確認與主辦者有雇傭關係，但主辦者卻違反勞保條例規定，未替勞工加保，將開罰四倍的保費罰鍰，至於志工職災補償則需按事實進行個別認定。

林淑芬表示，事實上彩色派對不是個案，許多演唱會與商業活動，都以同樣形式招募志工，遊走在模糊地帶，刻意規避勞動法令。勞動部勞動關係司專員金士平則說會對企業進行說明、宣導，加強例行性檢查，避免類似濫用志工狀況發生。

而到底開罰「四倍的保費罰鍰」是多少？記者會後勞動部勞工保險局秘書室公共關係科科長鄭念慈說，如果以6月份的最低時薪115元、一天工作8小時來計算，一天薪資是920元，每日保費就是920乘以10%再乘以雇主負擔的70%，工作一天的投保費用是64元，四倍就是256元，所有志工（101位）的罰鍰也僅有25,856元。

是否持續提供勞務  成職災賠償關鍵  

此次彩色派對販售一張價值1,100元的預售票和1,500元的現場票，「四倍的保費罰鍰」根本是營利價值的冰山一角。主辦單位「假志工知名，行雇用之實」節省人事成本，只要不被勞檢單位查到，違法濫用的這101位志工可以省下薪資與保費將近10萬元。

然而此次爭議不僅在投保勞資爭議，更是關乎受傷「志工」能否獲得職災補償。林淑芬即要求雇主負起職災補償責任，另指出除了這101名志工外，還有37名工讀生也都沒有加保，勞動權益受到損害。

對照勞動部「志工職災補償則需按事實進行個別認定」說法，記者會為此後再電訪新北市勞工局。新北市勞工局勞動條件科科長廖武輝表示，目前勞工局先進行雇傭關係認定，因此找了51位未受傷志工訪談，調查發現「 志工」提供服務，工作時間自當日早上 11 點至晚上 7 點 ，但由於塵爆發生時間在8點半前後，並非主辦單位要求志工進行勞務的時間，因此13位志工在災害發生的時間，是否仍在提供勞務，成為職災補償的判斷關鍵。

廖武輝說，目前勞工局尚未聯繫上其中任何一人，後續仍需確認志工在事發當晚7點之後是否仍在提供勞務的事實，方可做出認定。

八仙樂園今年6月發生塵爆事件，根據衛福部截至今日（7/6）中午10點統計，共有432人在全台49家醫院留院治療，當中有291人在加護病房、235人病危、3人死亡，燒燙傷面積大於40%的傷病患有253人，其中面積大於80%則有32人。不斷更新卻沒有顯著下降的傷病數據，代表在第一線進行救治的醫護人員，時刻面臨龐大的醫療需求。

今天早上，台灣基層護理產業工會與消防員工作權益促進會等聲援團體至行政院大門口，抗議衛福部放任醫院財團營利，漠視燒燙傷專科人員重要性，導致意外發生時嚴重缺乏專業人力，聲援者與警方發生短暫衝撞後進入行政院進行協調，會後衛福部次長林奏延表示將督促醫院發放加班費，並與行政院討論以第二預備金發放辛勞津貼。

塵爆當天，於北市醫學中心值大夜班的護理師小安就在急診室，她當天加班3小時，處理不斷送進急診的燒燙傷患者，護理人員卻人手不足，急診室現場一團混亂，自己也承受莫大壓力，回家後情緒崩潰。小安表示，醫院為節省人事成本刪減人力，例如6月27日當天是週六假日，普通病房未滿床即依比例減少值班人力，造成一旦有突發事件，就產生人力缺口。

基護工會針對醫護人員的人力問題提出數項意見，首先要求補足長期燒燙傷專科醫護人力，以及社區的復健人員與設備資源。基護工會理事長王云緒受訪表示，燒燙傷與一般創傷不同，患者皮膚在生長回復過程中，需要每天換藥，既不能影響既有皮膚，又要注意新生長的皮膚不能影響關節運作，還要觀察新生皮膚的肌肉走向，後續復建期更需要注意身體姿勢、疤痕組織按摩...等，照顧工作相當專門且繁複，然而在缺乏燒燙傷專業護理經驗的狀況下，許多醫護人員是被逼著上火線，看見因為疼痛而掙扎的患者，時常自己也手足無措，在在都顯示台灣燒燙傷專門醫護人員與復健人員不足的問題。

醫療人力已經不足，又缺乏國際救災團隊的協助，此次衛福部以「沒有中華民國醫事人員執照」為由，拒絕日本與中國的醫療人力，被工會批評是嚴重失職。對此王云緒強調，衛福部應該建立國際救災合作小組，發展相關配套措施，國際的醫療團隊不一定要直接面對傷患進行救治，但是能夠擔任協助的角色，例如提供燒燙傷的經驗傳承或者是培訓課程，甚至是顧問的角色，來協助第一線的醫護人員，解決大家遇到問題卻「無人可問」的窘境。

基護工會針對此次事件設立「基護工會聽你說」專線：0931452669。王云緒表示，許多在醫療現場承受巨大壓力的醫護人員，其實「很多人回家都躲在棉被裡哭」，因此設立此專線。其他訴求還有設立「緊急公安事件醫糾安全防護網」，以替醫護人員抵擋醫療糾紛等「流彈」，比照SARS危機處理，緊急建置「燒燙傷專責醫院」，以利後續患者轉院。

對於目前衛福部與勞動部協調「打破時數上限，加班多少小時就給多少加班費」，王云緒痛批醫護人員也是人，不可能無止盡的加班，給加班費、獎勵津貼都解決不了人員過勞的問題，她說未來最擔憂的狀況是醫護人員恐爆發離職潮、過勞倒下，將造成醫療體系的崩解。

新加坡16歲少年部落客余澎杉（Amos Yee Pang Sang），因為製作了一段名為「李光耀終於掛了！」（Lee Kuan Yew Is Finally Dead!）的爭議網路影片，在今年（2015）三月底被星國政府起訴，期間除了數度遭到羈押，六月下旬更被法官以「可能患有自閉症」為由，強制送往精神病院進行評估。

星國政府此舉引發了於侵犯言論自由與兒少人權的國際批評，各地聲援余澎杉的聲音不斷。幾經波折之後，本案在今日（7/6）正式宣判，余澎杉被判處四週的有期徒刑，但刑期可溯及既往由6月2日還押日算起，因此當庭獲得釋放。

一段輕狂影片，換來精神病院

今年3月23日新加坡前總理李光耀病逝之後，16歲的余澎杉於3月27日在Youtube上傳了一段長達8分多鐘的影片，並同步在個人部落格上刊登。在影片中，余澎杉以非常直白的語言咒罵這位開國總理，直言他是一位假藉民主之名欺瞞世人的獨裁者，甚至將他比喻成耶穌，批評他們都是渴望權力且惡毒的人物，卻偽裝出具同情心和善良的形象。此外，余澎杉挑釁現任總理李顯龍（李光耀之子）有種就來告他，也控訴李氏父子所代表的人民行動黨政權，將新加坡變成世界上最富有卻也最壓抑的國家，還呼籲新加坡人民，在來年的選舉中應該極力爭取改變。

這段影片迅速累積了破百萬次的點閱並引發病毒式的傳播，但同時也引起許多人不滿甚至留言威脅。陸續接獲多人投訴檢舉，新加坡警方在3月29日以《刑法》和原本用來管制網路霸凌的《防免騷擾法》之名，將余澎杉逮捕。

審訊期間，余澎杉仍在網路發表言論，甚至公開向群眾募集罰金和律師費，持續引起爭議，曾經兩度在保釋後又被還押。5月12日，余澎杉以「散播猥褻圖像」（新加坡《刑法》第291條第1款，因為他曾在網誌中貼出李光耀和英國前首相柴契爾交媾的虛構圖畫）和「傷害宗教感受」（新加坡《刑法》第298條）兩項罪名被判決有罪。法官考量他的年紀，打算求處「輔導」和「緩刑」，但同時要求限制他的網路活動。

然而第三度獲得保釋的余澎杉，交保後不意外地再度上傳爭議影像，又不願遵守緩刑相關規定，促使法院決定重新開庭，考慮對他改處以未成年人「改造訓練」的拘禁處分。6月2日出庭後，余澎杉第四度遭到羈押，到了6月23日三週還押期滿，法院又以醫生判斷余澎杉「可能患有自閉症」為由，決定將他轉送往精神病院進行兩週的評估，再行定奪處置。

聲援之音，裡外有別

這起案件自發生以來，在星馬地區一直引起高度爭論。在馬來西亞，雖然支持余澎杉的聲音不在少數，但也曾有右翼團體公開讚許星國政府的逮捕行動，聲稱大馬政府應比照辦理，嚴格管制反政府的言論。在新加坡，雖然有民間團體公開主張政府應撤回起訴，但整體來說，社會輿論對余澎杉並不友善。

這幾個月以來，余澎杉的一舉一動始終被星國媒體密切關注，包括他與父母的互動情形、與曾主動出面保釋他的青少年輔導員劉作明（Vincent Law）之間的騷擾爭議（相關內容可參考余澎杉的網誌文章或這篇評論），再再使得他性格乖張、不服管教的形象被不斷強化。因此，在四月底的一次出庭時，還發生一名中年男子在媒體眾目睽睽之下出手攻擊余澎杉、聲稱要教訓他「明白世界如何運作」的事件。

然而，走出新加坡，聲援的聲音則明顯大得多。

國際組織人權觀察（Human Rights Watch）在五月第一次宣判時就曾發出公開聲明，譴責星國政府不應將言論自由入罪。到了六月余澎杉又再度被關押進樟宜監獄，聯合國人權高級專員東南亞辦公室也公開表示，這樣的刑事處分嚴重違反國際公約、侵犯兒少權利，要求新加坡政府應立即釋放余澎杉。

後來，在父母事先皆不知情的狀況下，余澎杉被轉送往精神病院，官方聲稱必須評估他究竟需要接受一般未成年人的「改造訓練」或心理疾病患者的「強制治療」，此舉形同精神醫療專業介入幫助國家整治少年犯，引來了外界更大的質疑聲浪。隨著余澎杉的母親杜瑪麗（Mary Toh）前往探視後，在臉書上透露余澎杉被關押的環境並向兒子道歉，各地聲援的抗議聲浪也愈來愈高漲。

6月26日是「國際反酷刑日」，許多地方都舉行了聲援余澎杉的跨國串連行動。人權公約施行監督聯盟、台灣人權促進會、台灣勞工陣線、台灣國際醫學聯盟、台灣親子公學教育促進會、台灣同志諮詢熱線等十多個團體，也前往新加坡駐台北商務辦事處召開聲援記者會，並遞交抗議信。

到了7月5日，預定舉行聆訊的前一天，香港有十多個團體前往新加坡駐港領事館抗議。台灣聲援團體也在中正紀念堂前的自由廣場發起「排字撐AMOS YEE」的行動，現場有近百民眾攜家帶眷，頂著烈日，手持黃色紙牌排出FREE AMOS YEE的字形，高喊「余澎杉沒病！新加坡有病！」的口號。

更重要的是，同一時間，在新加坡唯一允許民眾自發集會的芳林公園（Hong Lim Park），也難得地聚集了兩百位左右的本地民眾公開聲援余澎杉，要求新加坡政府將他無罪釋放。

這場集會的發生，說起來有些諷刺。今年3月24日，星國政府在李光耀逝世當下，曾以「悼念」為由宣布無限期關閉芳林公園的「演說者角落」（Speaker’s Corner），但當然惹來許多非議，一週後又不得不重新開放。然而，正是在那段期間裡，憤怒的少年余澎杉製作了他的爭議影片，引發出後續一連串的風波，到頭來，還是把人民帶進了公園裡。某種程度，汲汲於言論管制的星國政府，可以說是機關算盡卻自食後果。

「不笨小孩」的現實處境

上述聲援活動結束後不久，昨日晚間突然傳出余澎杉在精神病院內停止進食數日，導致血糖過低，被送往醫院治療的消息。官方一度表示將視情況考慮將聆訊延期，所幸余澎杉的身體狀況很快穩定下來，當晚即被送返精神病院休養。

今日下午2點30分，新加坡國家法院如期開庭，仍然判處余澎杉有罪，但僅處以四週有期徒刑，刑期並可溯及既往。因此，已經連續在監獄和精神病院被限制人身自由超過一個月的余澎杉，當庭獲得釋放。稍早，余澎杉在母親的陪伴下步出法院時，雙手緊握著手提袋，神情緊張害怕，與先前影片中不可一世的自信模樣，已完全判若兩人。

針對這個看似還給余澎杉些許公道、也給新加坡政府一個台階下的機巧判決，法官寇爾（Jasvender Kaur）仍強調：「他犯的雖然不是大罪，但也不是小過失，他誤以為言論自由等同於免於承擔後果的自由。」因此，余澎杉的辯護律師達威爾（Alfred Dodwell）也表示將考慮上訴，繼續爭取余澎杉無罪的認定。

喧騰了好幾個月的爭議案件，至此，算是有了各方都還能接受的妥協結果。然而，誰也無法肯定：已經聲名大噪的少年部落客余澎杉，在往後的日子裡，還會不會繼續挑戰星國政府敏感又脆弱的玻璃心？

除此之外，透過這次事件，也赤裸裸地照見了新加坡社會的一部分面貌。連日以來，隨著爭議逐漸升溫，不論是媒體報導或個人發言，各大社群網站上每一則聲援余澎杉的消息，總是會吸引為數不少的新加坡民眾激烈地反駁與批評。論者多半如同那位出手攻擊余澎杉的男子，或曰余澍杉是一個欠缺管教、沒禮貌的偏激小孩，必須受點教訓，或曰他國人不懂新加坡的國家精神與集體自律，沒資格妄自批評。

這讓人不禁想起新加坡知名電影人梁智強（Jack Neo）的經典之作「小孩不笨」系列。在電影中，每一對家長經歷兩代衝突之後，總是能適時地幡然醒悟，體會教育下一代應尊重不同孩子的差異，而非以主流認可的單一「成功」標準高壓地強求紀律與競爭力。然而，即使這十多年來，人們已經透過許多相似的影視作品（事實上，余澎杉還真的曾經在梁智強2012年的作品《孩子不壞》中參與演出），反覆再反覆地討論了新加坡的制式教育與主流價值觀的問題，當在現實中碰上了這麼一位故意找架吵的「不笨小孩」，卻仍然有許多新加坡人完全容不下這種行為，甚至舖天蓋地想要壓制所有質疑、批評的聲音。

比起星國政府的爭議作為，這些成年公民的氣急敗壞，恐怕是更叫人啞然無言的現實。

韓國Hydis 工人為了抗議台灣永豐餘集團元太科技惡意關廠，多次在台、韓兩地發動抗爭，在韓Hydis資方雖於6月30日承諾「在10天內與工會針對『撤回關廠、撤回解僱』展開協商」、「公開出席弔唁裴宰炯」，然而就在昨日（7/9）期限已至，韓國工人仍未取得資方公開對話邀請，Hydis工人及聲援者預計在下週一（7/13）將發動新一輪抗爭行動。

在Hydis工人遭遣返事件後，第四、五波遠征工人也相繼抵台，前日（7/8）並與聲援者在北市仁愛路二段永豐餘集團總裁何壽川住處旁，舉辦「關廠百日團結晚會」，現場並播放影片回顧Hydis抗爭過程，以及Hydis工會前會裴宰炯在7月3日的喪禮。最後裴宰炯下葬於韓國京畿道磨石牡丹公園，而此處也是韓國工運烈士全泰壹的墓地所在。

台灣舉辦晚會的同時，韓國首爾光化門附近的台灣駐韓代表部前的Hydis工人仍持續街頭露宿抗爭。當時距資方承諾期限僅剩一日，先前來台遭遣返的Hydis工會支會長李相穆即與台灣聲援者進行網路跨海連線，表示資方如果承諾跳票，工人在下週一將發動進一步抗爭，尋求與資方開啟協商的機會。

前日晚會現場，包括北市產總、桃市產總、勞動黨、中華電信工會等各界人士到場聲援，客家歌手林生祥、黑手那卡西工人樂隊也獻唱打氣。在台的Hydis工人也展現戰舞自我激勵，台灣聲援者則將永豐餘集團與韓國Hydis資方代表頭像做成「關廠九宮格」遊戲，讓與會者拿鞋丟擲藉此渲洩資方惡意解僱的不滿。聲援者除了在「撤回關廠、撤回解僱」的布條寫著各式語句勉勵抗爭，也另在紙條寫下給予裴宰炯的話語，為他獻上最後的祝福。

台灣伴侶權益推動聯盟推動婚姻平權、伴侶制度、家屬制度的三套草案，目前僅有關於同性婚姻的「婚姻平權」法案獲得立院提案，但本屆立委任期即將在明年（2016）結束，若未完成三讀的法案均將失效。因此伴侶盟昨日（7/11）發起「婚姻平權」遊行活動，先後包圍國民黨、民進黨中央黨部，要求兩大黨承諾在今年9月立法院開議的最後一個會期排案審查，支持婚姻平權法案通過。

「我們看到怎樣的現實？」伴侶盟秘書長簡至潔表示，除了國民黨是立法院的多數黨，應出面說明是否排案審查，對於民進黨則是感慨失望。雖然立委鄭麗君代表提出婚姻平權法案，但擔任司法委員會召委的立委尤美女卻遭同黨立委阻擋，指同志婚姻平權是「毒藥」不可排案，導致法案一再延後。去年12月22日婚姻平權法案在國會首度審查，而民進黨在司法委員會共四席立委，卻僅剩尤美女一人在主席台孤軍奮戰。

遊行隊伍於下午4點半在國民黨中央黨部開始集結，除了支持群眾與民間社團外，包括綠黨賈伯楷、社民黨呂欣潔、李晏榕、時代力量馮光遠等有意參選明年立委者及所屬政黨，也聲援加入隊伍。由於日前伴侶盟已親自遞送國、民兩黨公文要求回應，但國民黨一度沒有人員出面，群眾即把彩虹水球擲向中央黨部大門前。

彩色水球伺候 國民黨青年團出面

在水球砲轟過後，國民黨青年團總團長林家興手持「承諾書」看板，出面表示基於人權，國民黨青年團願意促成更多人一起往推動婚姻平權的方向努力。

伴侶盟理事長許秀雯認為，這是法案進立院後，國民黨成員第一次願意面對群眾進行正向表態，雖然他們還沒有黨中央的權力，但是所有的改變都是從微小的地方開始做起，「請各位支持青年團今天出來所做的這一番談話」。

許秀雯也表示，全球已有21個國家通過婚姻平權，讓同志享有平等公民權，而上個月美國聯邦法院也通過判決讓50州承認同性婚姻，反觀台灣法務部部長羅瑩雪至今未對婚姻平權提出具體改革時程，次長陳明堂面對記者發言竟說「台灣國情不同」。許痛批：「開什麼玩笑，台灣當然國情不同，這21個通過婚姻平權的國家哪個國情相同？」

遊行隊伍隨後約在下午5點自國民黨中央黨部出發，長年爭取同志權益，也為同志婚姻平權二度聲請大法官釋憲的祁家威登上指揮車說，這些年有更多團體參與議題，也可以看到在國外經過許多人的努力，同婚在英、法、美等國都已經通過合法，「那台灣呢？只剩下最後一哩路，更需要大家一起團結一致、努力。」

抬著「婚姻平權號」大型紙飛機，象徵法案及遊行活動乘著「平等」與「平安」的雙冀，逾千位群眾繞經忠孝復興鬧區後，沿著忠孝東路朝向民進黨中央黨部前進，也同樣要求民進黨派出代表出面對話。

民進黨：立委席次劣於國民黨

民進黨派出婦女部主任林靜儀宣讀該黨聲明，表示民進黨立委在此會期努力讓同志婚姻平權法案進入議程，「但很可惜，委員會中我們的席次較少，力有未逮，使得法案目前停留在委員會裡面。」

「蔡英文主席、蘇貞昌主席在2012年都簽署支持多元成家的方案，這幾年以來同志平權的活動，他們也都跟媒體做過立場的表述。」林靜儀表示，大家都希望法案通過，但民進黨目前在國會席次，相較於執政的國民黨少很多，「即使民進黨立法委員有比較高的比例支持同志權益，但是在國民黨對這個法案支持度非常低的情況之下，如果發動表決，其實要通過這個法案會有非常大的困難。」

「不要再把席次少當做不推法案的理由了。」許秀雯對此表示，過去法國社會黨沒有畏懼它的國會席次少而提出同志平權法案，雖一再表決失敗，也一再促進公共對話。直到社會黨執政後，法國的婚姻平權也通過，「你們說這條路是不是民進黨應該要走的路？」

僅管民進黨的回覆令在場群眾不盡滿意，然而許秀雯也肯定民進黨仍有立委支持婚姻平權，最後遊行隊伍即離開轉赴立法院群賢樓外，進行「平權、平安」點燈祈福儀式。

婚姻平權是人權  將用選票教訓政治人物

伴侶盟在晚會現場邀請曾拍攝《伊莎貝爾他他篇》廣告的何祥與王天明現身分享經驗。何祥表示自己今年72歲，深怕有生之年看不見法案通過，他與王天明在一起生活已30年，但對方遭遇重大事件像是急診住院，只能通知對方家人，卻沒辦法代為簽字等任何處理，而讓他感到婚姻平權是對同志的保障，「現在你們還年輕可能感受不到。」

王天明表示，性傾向是天生的，並不因為是少數族群而「不正常」，而婚姻平權就是人權，但台灣政府長期以來冷漠以待，部分宗教人士的發言則帶著汙衊及歧視，但目前所有通過婚姻平權國家的主要宗教，不乏天主教基督教等其他信仰，也代表這些國家重視人權，反觀台灣政治人物卻說婚姻平權還要溝通，「我們的人權他們要跟誰溝通？」

「不支持婚姻平權的候選人，我們就不支持他。」王天明認為，台灣同志人口佔總人口的4﹪至5﹪之間，選舉人口約佔80萬人，而還不包括支持平權的異性戀家人及朋友，應團結在以明年選票教訓不支持人權的候選人。

「我所愛的人是誰？就站在旁邊！」現場許秀雯則指著在旁的伴侶盟秘書長簡至潔笑說。許秀雯表示，她們年輕時根本不想結婚，但有一天卻發現不能稱自己是不婚主義者，因為「當連選擇權都沒有的時候，你怎能說是不婚主義者呢」。而為了這真正擁選擇權，也希望所有公民用選票支持婚姻平權，台下眾人聞言也一片叫好。

整場遊行活動除了表達婚姻平權訴求外，同時也發起募款並捐助陽光社會福利基金會，希望為近期八仙塵爆事件的傷者盡心力。而最後立院現場的「平權、平安」點燈祈福，則因昌鴻颱風過後的天候風勢遲遲無法全數點亮，許秀雯則說：「沒有關係，我們將會一直點燃下去。」

行政院去年（2014）8月核定「公立大專校院兼任教師鐘點費調整案」，公立大學調漲兼任教師16%鐘點費，但私校多以「財務困難」為由未跟進；今年5月立法院三讀通過《教師待遇條例》，要求私校教師薪給「準用」公校，兼任教師卻被排除在外，私校兼任教師更成為毫無法令保障的「孤兒」。台灣高等教育產業工會昨天（7/17）召開記者會要求公私校兼任教師應「同工同酬」，並將所有兼任教師納入《勞動基準法》保障。

高教工會理事、世新大學兼任教師郭耀中表示，目前兼任教師並未納入《教師法》與《勞基法》，又多以一學期或一年為一聘，不僅工作缺乏保障，沒有勞退的退休生活也將堪慮。

郭耀中指出，私校講師鐘點費為575元、副教授、助理教授私校685元、教授795元，而在去年8月教育部的「兼任教師鐘點費調整案」後，公校講師則為670元、助理教授公校735元，副教授795元，教授925元，而目前已有私校兼任教師因多次反應鐘點費應比照公校卻沒有正面回應，認為勞動尊嚴遭嚴重侵害，憤而向校方提出辭呈。

台北藝術大學兼任教師陳思仁表示，目前她於4所大學擔任兼任教師，其中3所為私校，每週授課15到18小時，但寒暑假無薪資，年收入仍不到50萬元，而校方等單位也未給予研究資源。陳思仁質疑去年8月的鐘點費調整案卻未強制私校配合，完全是行政院及教育部在討好私立大學，而許多私校每年都有營餘，財務困難的情形根本是謊言。

本外勞基本工資脫勾前例 教育集體勞動條件恐敗壞

台北藝術大學兼任教師顧玉玲指出，以過去「基本工資」政策為例，在2007年正式調漲時，當時勞委會的行政解釋指「家庭類勞工」不適用基本工資，導致目前基本工資在今年7月為20,008元，但外籍看護工仍維持在15,840元與本勞脫勾，與本勞薪資差距已達30％。而從去年8月至今，私校兼職教師也被類似方式「脫勾」，未來差距恐怕也將持續擴大。

顧玉玲認為，如果學校認為調漲幾十元鐘點費就會導致財務崩盤，即顯示該教學領域中的兼任教師佔了大多數，更是經營體質大有問題。兼任教師長期待遇遠不如專任教師，教學徹底外包化，私校兼職教師現在更成為雙重弱勢，而只要有一群處於「後備隊」缺乏保障，集體勞動條件就是會敗壞。

台南應用科技大學兼任教師蔡依伶說，私校非常在意成本，雖然依法教師可納健保，但她每學期必須寫公文簽呈給予校長同意，過程中校方行政人員還「善意勸導」，告知全校500位兼任教師僅有她要求納健保。

「兼任教師要可以團結起來。」蔡依伶認為，部分兼任教師可能認為只要不參與工會及抗議行動，就可能拿到專任教帥的入場券，但如果校方能用低於專任教師的三分之一成本聘用兼任教師，「以後也不會為你開一條專任的路」。

教育部：私校鐘點費不得低於去年標準

教育部在該記者會後對外回應表示，私校鐘點費並非來自政府預算，由各校視財務狀況自訂，依法令無法要求與公校一致，但是「專科以上學校兼任教師聘任辦法」第7條第2項已規定，鐘點費支給不得低於去年8月以前的標準。並已行文呼籲私校考量調整。

世新大學兼任教師林柏儀則分析，教育部應該要讓兼任教師鐘點費公校和私校一致化，今年5月修正的《教師待遇條例》規定的「薪給」包括本俸、加給，但並未處理討論「鐘點費」，因此教育部只要在目前研擬中的《教師待遇條例》施行細則中，將「鐘點費」視為薪給的一部分，問題即可解決。

林柏儀也認為，除了教育部應負責，勞動部同樣可以著力，目前許多兼任教師其實長期受僱於學校，也沒有最基本6%勞工退休金，勞動部只要對外宣告兼任教師不該被排除《勞基法》，兼任教師除了可改善待遇，也能取得不定期契約並有勞退金，而政府單位若再不回應，高教工會將進一步發動抗議。

台灣勞工陣線與聲援團體今天（7/20）在勞動部前針對即將在8月底召開的基本工資審議委員會提出「合理、透明、落實」三訴求，要求勞動部公開基本工資的公式與參數，並針對工資落實勞動檢查；在工資計算方面，勞陣根據國際勞工組織的主張，計算出就業撫養的基本工資應是25,997元，換算時薪是161元，因此勞陣喊出基本工資26K的口號，並在勞動部前排字「26K」表達訴求。

勞陣秘書長孫友聯表示，基本工資應滿足勞工撫養家庭的支出需求，因此以勞工家庭撫養為計算公式，並區分出就業人口與撫養人口，而26K便是由「就業撫養算式」並按照2013年的家庭收支調查所計算出來的，計算方式為：

• 2103年家庭收支調查中平均每戶人口3.21，就業人口1.46，意即撫養人口為1.75，而就業撫養比=1+（撫養人口／就業人口）=1+（1.75／1.46）=2.20
• 基本工資=按全國人口比例調整最低生活費（勞動部估算）*就業撫養比=11,817*2.20=25,997
• 換算成時薪：25,997／（365／7*40-（19*8）／12）=161元

另一種計算法為不區分是否就業，而是以預設的勞動力人口與撫養人口的比例「勞動撫養比」來計算，算出來的基本工資為24,934，時薪為155，勞陣表示，這個算式是按照2014年時，當時的勞動部部長潘世偉所說的「勞動部是採每戶每月最低生活費乘以勞動扶養比後，才得出基本工資調漲到19,273元」來計算，但是也比19,273要來的高許多，因此要求勞動部公開公式與參數，不要再黑箱計算。

參與聲援的社會民主黨召集人范雲表示，工資反映的問題是資本家有營利卻不願意分配利潤給勞工，並強調有經濟學者認為幫勞工加薪能夠活化經濟，范雲說在未來的五年內，社民黨要求基本工資調漲到30K，讓所有人能夠買得起房、生得起孩子、看得見未來。

勞動部則在會後接受媒體採訪發表回應，勞動部勞動條件及就業平等司專門委員黃維琛說，基本工資的審議委員會在去年開完會後，就成立了工作小組委託民間研究，參考物價指數、社會經濟指標、勞動力變化等來訂基本工資公式，而目前有6種計算方式正在協調中，前兩次的會議記錄已公開上網，將會在兩天內公開第三次小組的會議記錄與發言。

居家托育服務登記制去年（2014）底開始上路，根據規定，地方政府有責任制訂轄區內的保母合理收費基準，但托育政策催生聯盟今日（7/21）召開記者會表示，新制上路半年以來，至今仍只有9縣市依法公布數據，而且很多縣市提出的收費基準不但缺乏參考價值，甚至可能不當哄抬市場行情。

去年12月1日起正式生效的《兒童及少年福利與權益保障法》第25條，是居家保母法制化的主要法源，其中明文規定「直轄市、縣（市）主管機關應辦理居家式托育服務之管理、監督及輔導等相關事項」，再配合《居家式托育服務提供者登記及管理辦法》第22條，規定地方政府應「審酌轄內物價指數、當地區最近二年托育人員服務登記收費情形，依托育服務收托方式分區訂定托育服務收退費項目及基準，並定期公告轄內分區收費情形」，清楚地說明了各地居家保母的收費行情應該如何規範，但實際執行的狀況卻有很大落差。

居家托育怎管理？縣市表現差很大

根據托育政策催生聯盟的整理，截至今年7月20日為止，僅有台北市、基隆市、新竹市、苗栗縣、台中市、彰化縣、雲林縣、嘉義縣、高雄市等9縣市公告過統計指標和收費情形。其中，彰化縣、台中市的做法被托育政策催生聯盟評比為「正確示範」的模範生。

彰化縣政府實際調查保母收費狀況，依四分位數計算出每個鄉鎮市的低、中、高標和平均值等數據，再參酌各種條件，徵調出政府的建議收費金額。「彰化縣主動定義出平價、優質托育的界線，是一個正確的做法。」托育政策催生聯盟發言人王兆慶指出：「舉例來說，二水鄉目前的收費水準普遍較低，縣政府就會考慮到它和其他地方的城鄉差距其實沒有那麼大，於是稍稍調高建議收費金額，這可以鼓勵當地保母就業、提高他們的相對收入。」

台中市政府也採取類似的做法，由審議會綜合判斷各項統計指標，訂定合理的收費參考，台北市也有分區公告收費行情的四分位數，都是正面的例子。

相較之下，有些縣市依法公告，但內容卻無法做為參考。例如高雄市，雖然做了四分位數統計，但只有全市數據，沒有分區數據，換句話說，市中心的苓雅區和山上的那瑪夏區都適用同一個收費標準，顯然缺乏參考價值；此外，又依高標數字訂出全市收費上限17,000元，「原本可能多數人都收15,000到16,000元的平均行情，但現在公告上限，不就表示大家可以漲價？」王兆慶認為，「收費上限跟托育補助有很大的關係，但補助是一種福利，邏輯上應該是讓最大多數的中產和勞工家庭都能受惠，上限訂得過高，反而會造成哄抬，等於是鼓勵住豪宅、找名醫，這並非福利政策的本意。」

其他如基隆市、新竹市只公布從最低到最高的收費範圍，苗栗縣則只訂了收費上限，都是托育政策催生聯盟認為的「錯誤示範」。

合理定價才能提升保母勞動條件

面對制度已經上路但定價卻普遍空白或失準的窘況，托育政策催生聯盟召集人劉毓秀呼籲，各縣市政府應妥善考量實際收費行情和薪資、物價水準等各項指標，儘快訂定「有效」的基準。「如果治理真的這麼差勁，手上根本沒有基礎資料，或者資料處理不當，至少也可以參考經濟水準相仿的其他縣市。」此外劉毓秀也強調：「雖然法律上這是縣市政府的職責，但中央政府不能如此省事，制度才剛上路，應該主動找各地方政府協調出可行的標準。」

「定價偏高，對家長來說是非常大的負擔，保母能收到的孩子很有限。」全國教保產業工會理事長簡瑞連表示：「我們也不希望家長被迫到處比價，所以非常支持合理定價。在法定規定照顧人數以內，讓我們能在社區提供好的照顧服務，同時也有一份溫飽的薪水，這對提升社會整體生育率才有幫助。」

居家托育合理定價，對改善機構托育的亂象也有幫助。劉毓秀強調：「托育安全問題的嚴重程度，絕對不亞於食品安全問題。」在2011年《兒權法》修訂公布後，居家托育和托嬰中心的管理分流，但政府將規範的力氣都放在居家托育，相形之下托嬰中心卻形同「完全沒有管理」。

政府一頭熱推廣公共托嬰中心，卻根本沒有投入足夠的資源，造成私人托嬰機構如雨後春筍般出現，服務品質卻堪慮，一個保母照顧超過五個孩子的違法情況比比皆是。婦女新知基金會政策部主任覃玉蓉批評：「很多私立托嬰中心收取非常高的費用，但給保母的平均薪資卻只有24000元，居家保母只要帶兩個孩子幾乎都超過這個收入，這是不合理的現象。」

「做為第一線從業人員的代表，我呼籲政府應該對托嬰中心進行全面的勞動檢查。托嬰中心的工作人員普遍薪水過低、工時過長，失衡的照顧比例，造成身心負荷過重。」簡瑞連直言：「工作者如果被不當對待，孩子的照顧品質是不可能好的。」有鑑於此，托育政策催生聯盟也呼籲，居家托育的收費基準及管理辦法應同步實施於機構托育，導正托嬰中心缺乏管理的問題，改善托育人員的勞動條件，才能提升托育品質，讓托育產業健全地發展。

日前全球勞團抗議UNIQLO（優衣庫）代工廠剝削勞工，同時聲援中國廣東深圳罷工的慶盛工廠工人，至今日（7/23）則是資方表達最後通牒要求慶盛工人協商平台展開協商的日子，晚上6點前若無前往協商、又不願到新廠區工作者，將會被「依據勞動法及公司的規章制度進行處理」。在今晚最後的協商機會之前，慶盛工人罷工目前到底是什麼狀況？

慶盛公司拒絕協商 解僱工人引發罷工

慶盛工廠隸屬於香港利華成衣集團的深圳慶盛服飾皮具有限公司（簡稱慶盛公司），旗下還有利華成衣（深圳）有限公司（簡稱利華公司）。去年12月慶盛公司就曾爆發欠繳社會養老保險金的工人罷工事件，這半年來慶盛公司又陸續發佈遷廠消息，並在今年6月要求工人遷廠，再與新廠區的利華公司重新建立勞動關係。然而，工人擔心利華公司無法吸納所有員工，可能會造成多人被解雇，也有工人提到，新廠的廠監非常嚴格，違反廠規3次就會被開除，擔心自己未來會慢慢被炒掉。（相關文章）

在《中國新聞週刊》的報導提到，此次資方慶盛公司變更勞動關係—讓工人與利華公司簽訂勞動合同，又變更勞動條件—變更工作地點，屬於重大事項，應當與勞工代表集體協商確定，於是工人於6月2日向資方遞出「集體談判邀約書」，然而並沒有獲得具體的回應。在一個禮拜後（6/9），主要談判代表、工人吳偉花被資方要求退出維權行動，他拒絕這個要求後，便收到解僱短訊，而當日不願意搬遷的300多位工人即佔據車間，進行罷工。

記者採訪到參與罷工的女工劉大姐（化名），說明了這兩個禮拜間的狀況。約自上禮拜二（7/14）開始，擁有武力裝備的警方陸續開始逮捕工人，並進入車間強行將車間內的機具搬離，把工人關在廠外，就在這幾天警方的行動下，罷工遇到了最大的危機／劉大姐告訴我，罷工前包含高級主管在內的900多名工人中，僅有300多人因為不同意搬遷而進行罷工，其餘則接受搬遷，而這300多人在上週二警方的強制驅離下，被迫離開原本堅守的崗位，一部分人失去繼續抗爭的動力，因此陸續在資方所給協商期限（到7/23前）的時間壓力下，進行協商，這當中多數員工選擇離職。

資方目前針對離職者提供非常低廉的「補償金」（基數乘以工齡），分別是工齡10年以下，基數500人民幣（約2,500台幣）；10年以上，600人民幣（3,000台幣）；15年以上，800人民幣（4,000台幣）；20年以上，900人民幣（4,500台幣）。根據勞動爭議案件的《指導意見》（參考這份通告），由於遷廠在深圳市行政區內進行，工人要求離職以及經濟補償金「沒有法律依據」，因此這筆錢在資方說法為「關愛金」，並非工人心目中理想的「工齡補償金」，劉大姐說，理想狀況應該是以「每月工資為基數乘以工齡」，按照他們目前的工資 2,030人民幣，與資方開出來的落差二到三倍。

罷工初期

慶盛罷工事件的引發點是在6月初資方開出的一份遷廠通知，其中雖提及工作性質、勞動關係、工齡、工種、薪資計算模式等皆不改變等前提，然而發出通知落款卻已經是原廠區「慶盛公司」與新廠區「利華公司」共同署名。

資方要求將原位於觀瀾橫坑廠區的所有員工，遷移到五公里外的觀瀾大水坑新廠區。這個遷廠訊息來得太突然，劉大姐說大家當時一點心理準備都沒有，對於搬遷感到很慌張，加上過去對公司累積的不信任感，於是不願意搬遷的300多人便開始在車間中進行罷工。

然而，距離僅有五公里的遷廠並非工人唯一的不滿，在6月21日的這份公開信中寫到，工人原先所屬的慶盛公司，在5月陸續停止生產、搬遷設備，要求員工到另一地點並與「利華公司」簽訂勞動合同，工人反對資方單方面變更勞動關係與勞動條件，因此根據《勞動合同法》向公司提出「集體談判」的要求，同時提出了以下5項訴求：補繳社會養老保險、足額給付加班費、補足高溫津貼、帶薪年休假工資、變更勞動關係的員工安置和補償。

工人提出訴求後，並沒有獲得資方的回應。劉大姐說大家無路可走，於是自我動員100多人到廣東省信訪廳欲與相關機構進行信訪。到了在7月6日，省政府方面認為工人連續8天滯留省政府與政府機關進行上訪，是違反《信訪條例》規定，要求深圳警方將工人帶回，與資方「對話、協商」，當天便將工人強行帶上大巴。工人表示，當天參與信訪者分別被送往深圳的三個派出所至深夜才獲釋，籌款用的銀行卡也遭沒收。

罷工後期

然而工人到廣東省上訪的動作對資方起了影響，因此資方在6月30日發出通知，將在隔日（7/1）與工人進行協商。此次協商由於資方態度強硬，雙方並沒有達成共識。協商失敗後，資方表示「為了能夠盡快跟每位員工溝通協商，公司決定同每一位員工單獨溝通協商」。此舉被工人認為是「分化工人」而拒絕，工人堅持以他們選出的八位協商代表與資方進行集體協商，並開放旁聽，然而協商遭拒，工人堅續罷工。

7月14日後，工人陸續遭到警方驅離，直到前天（7/21）資方再發公告，表示至7月20日已有278名員工辦理離職手續，並下達最後通牒要求工人在本週四（7/23）前至協商平台與資方進行協商。而在另外一則聲明中則指社保問題，已按照社保部門的要求完成「改正」。

社保問題

資方說的社保已經改正是什麼意思？中國的「社保」指的是工人的「五險一金」，另有報導引述深圳人力資源和社會保障部門的回應，指「社保追繳只有兩年有效追溯期」，而根據深圳的地方法規《深圳經濟各區社會養老保險條例》的第40條規定：職工認為用人單位未按照規定為其繳納養老保險費，應當在知道或者應當知道權利被侵害之日起兩年內，向市社保機構投訴、舉報。投訴、舉報超過兩年的，市社保機構不予受理。

然而，《深圳經濟各區社會養老保險條例》的第51條規定：用人單位及其職工未按照規定繳納養老保險費，超過法定強制追繳時效的，可以申請「補繳」養老保險費，並自應繳之日起按日加收萬分之五的滯納金。報導提到「追繳是社保部門強制性的，深圳規定有兩年限制，而補繳是勞資雙方協商行為，不受兩年時效限制」。因此慶盛公司所說的「已完成改正」，實際上只是完成了追繳的「兩年」社保金。這也在劉大姐口中得到證實，他自2004年進廠工作，然而目前資方繳納的社保金只有2013到2015間的兩年，先前的所有社保金都沒有繳納。

只想拿回工齡補償金

然而抗爭至今，劉大姐已經不那麼在意當初訴求中的諸多要求，他說他現在只想要拿到合理以工資計算的「工齡補償金」，而非資方算法的「關愛金」，兩者差距近70,000台幣，是他將近7個月的工資，眼看今晚就是協商期限，劉大姐告訴記者「我頭痛死了，現在都不知道要怎麼辦了」，他繼續說，明天大家還會試著自我動員，把剩下還沒簽署協商同意的70人聚集起來，看在最後關頭能不能爭取到一些空間。

此次罷工，在香港勞工團體的散播下，引來全球關注，各地都有聲援行動，台灣方面也在7月17日，由全國自主勞工聯盟、北市產業總工會等勞工團體至台北市東區的UNIQLO明曜百貨全球旗艦店大門前，對罷工進行聲援，指慶盛公司有九成訂單來自UNIQLO，要求負起企業社會責任，更在門市外貼上「血汗成衣」四字。然而，UNIQLO所屬的迅銷集團面對質疑，僅是發出聲明表示會「敦促」，對於補償金，也以「無法律依據」一語帶過。

眼看著工人遭警方驅離，資方分化並簽署離職協議，電話掛掉前，劉大姐對於今晚的協商顯得憂心忡忡，問說「這次事情搞那麼大，可是到底可以幫到我們什麼？」